Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 03 октября 2013 г. по делу N 17-12/2013

Верховный Суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Галинова В.А.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Пекарского А.А.,

осужденного Сидорова С.Н.,

его защитника - адвоката МРКА "Адвокатская консультация N5" в "адрес" Филимонова С.Б., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ ,

представителя Министерства финансов РФ ФИО19 .,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Сидорова Станислава Николаевича, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

о возмещении имущественного вреда при частичной реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.Н. обратился с заявлением в порядке ст.ст. 135, 399 УПК РФ о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, в связи с частичной реабилитацией, а именно компенсации его расходов, связанных с оплатой труда адвоката за оказание ему юридической помощи по соглашению, и возмещением утраченного заработка.

В обоснование своих требований заявитель указал, что приговором Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ он был частично реабилитирован по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ. Просит возместить ему имущественный вред в сумме N рублей, так как он лишился заработка и оплачивал услуги адвоката.

В судебном заседании заявитель и его адвокат Филимонов С.Б. полностью поддержали заявленные требования и просили об удовлетворении заявления в полном объеме.

Сидоров С.Н. дополнил, кроме того, что просит взыскать заработок, размер которого составлял N рублей ежемесячно, с момента задержания до вынесения приговора. Размер оплаты адвокату не знает, но часть внесенных адвокату денежных средств принадлежали ему, так как до задержания он проживал в одном доме с "данные изъяты" , оказывал ей материальную помощь.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО19 возражая на требования Сидорова С.Н., указала, что адвокат, участвуя при рассмотрении уголовного дела, оказывала юридическую помощь заявителю по всему объему предъявленного ему обвинения, в том числе по преступлениям, за совершение которых Сидоров С.Н. был осужден приговором Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ . Сведений о работе Сидорова С.Н. по трудовому договору перед задержанием не представлено. Поскольку он заключен под стражу по обвинению в умышленном убийстве двух лиц, по которому вынесен обвинительный приговор, оснований для компенсации утраченного заявителем заработка не имеется. С учетом указанных обстоятельств, представитель Министерства финансов РФ просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Пекарский А.А. просил о частичном удовлетворении заявленных требований Сидорова С.Н., а именно о компенсации в его пользу N рублей, из объема расходов, потраченных на оплату услуг адвоката, поскольку он по трем из пяти преступлений признан виновным, оплату по соглашению с адвокатом проводила "данные изъяты" за счет собственных средств. Необходимость соглашения с адвокатом вызвана обвинением в умышленном убийстве двух лиц. Заключение под стражу осужденного обусловлено обвинением в умышленном убийстве, по которому вынесен обвинительный приговор, поэтому оснований для компенсации утраченного Сидоровым С.Н. заработка не имеется.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ следователем "данные изъяты" было возбуждено уголовное дело в отношении Сидорова С.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В этот же день Сидоров С.Н. был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В последующем "данные изъяты" судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова С.Н., обвиняемого по п. "а" ч.2 ст.105, ч.1 ст.167 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N защиту Сидорова С.Н. в ходе предварительного расследования осуществляла адвокат адвокатского кабинета в "адрес" ФИО1 по соглашению.

Постановление о привлечении Сидорова С.Н. в качестве обвиняемого по ч.1 ст.115, ч.1 ст.115, п п. "а", "к" ч.2 ст.105, ч.1 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ вынесено следователем ДД.ММ.ГГГГ .

Постановление о привлечении Сидорова С.Н. в качестве обвиняемого по ч.1 ст.115, ч.1 ст.115, п п. "а", "к" ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ вынесено следователем ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно обвинительному заключению, утвержденному заместителем прокурора "адрес" ДД.ММ.ГГГГ , Сидоров С.Н. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п п. "а", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в причинении легкого вреда здоровью ФИО2 ; в причинении легкого вреда здоровью ФИО3 ; умышленном убийстве ФИО2 и ФИО3 с целью скрыть другое преступление; в умышленном уничтожении имущества потерпевших, с причинением значительного ущерба, "данные изъяты" ; в тайном хищении имущества потерпевших с причинением значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сидорова С.Н. поступило в суд, и интересы подсудимого Сидорова С.Н. в суде на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла адвокат ФИО1 по соглашению.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя об изменении предъявленного Сидорову С.Н. обвинения его действия с ч. 1 ст. 115 УК РФ были переквалифицированы судом на ч. 1 ст. 116 УК РФ по двум составам преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ вердиктом коллегии присяжных заседателей Сидоров С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ , постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Сидоров С.Н. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей.

Этим же приговором Сидоров С.Н. оправдан по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ (в части обвинения в нанесении ударов ФИО2 , ФИО3 до совершения их убийства), в связи с чем, за ним признано право на частичную реабилитацию в порядке, предусмотренном нормами главы 18 УПК РФ.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей из обвинения Сидорова С.Н. в умышленном убийстве двух лиц исключены обстоятельства, относящиеся к вмененному квалифицирующему признаку "с целью скрыть другое преступление".

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование которого прекращено по указанным основаниям лишь по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Исключение из обвинения квалифицирующего признака не влечет за собой возникновение права на полную либо частичную реабилитацию.

Таким образом, Сидоров С.Н. обладает правом на частичную реабилитацию. Права на полную реабилитацию у Сидорова С.Н. не имеется, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с требованиями пп. 1, 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение утраченной заработной платы и сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Сидоров С.Н. до заключения под стражу на учете в районном центре занятости не состоял, соответствующего пособия не получал N , в базе данных региональной налоговой инспекции не значился, сведений о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ на Сидорова С.Н. в налоговые органы не поступало N . На лицевом счете Сидорова С.Н. в ГУ отделения Пенсионного Фонда "адрес" представлены последние индивидуальные сведения от страхователей: ФКУ ЛИУ "адрес" , период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N

Учитывая, что Сидоров С.Н. был задержан и заключен под стражу за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167 УК РФ, вина по которым установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей и приговором суда, оснований для удовлетворения требований заявителя Сидорова С.Н. в части компенсации утраченного заработка, дохода, восстановления трудовых и пенсионных прав не имеется.

Разрешая вопрос о размере возмещения суммы, затраченной на оплату адвокату за оказание юридической помощи Сидорову С.Н. при расследовании и рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Адвокат ФИО1 пояснила в суде, что в соответствии с заключенным между ней и "данные изъяты" ФИО4 соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доверитель оплатила ей в общей сумме N рублей за оказание юридической помощи Сидорову С.Н. на следствии и в суде по уголовному делу в отношении Сидорова С.Н., рассмотренному Верховным Судом РХ. Кроме того, ФИО4 оплатила N рублей в возмещение проездных расходов адвокату к месту содержания обвиняемого под стражей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила факт внесения денежных средств адвокату ФИО1 в качестве оплаты по соглашению за оказание юридической помощи Сидорову С.Н. и указала, что вносила собственные средства, но до задержания "данные изъяты" работал грузчиком и оказывал ей материальную помощь, проживая в одном с ней доме.

Указанный ФИО1 размер оплаты адвокату соответствует условиям представленного суду соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , заключенными между адвокатом ФИО1 и ФИО4 в интересах обвиняемого, соответствует акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ N

Факт внесения ФИО4 денежной суммы частями в счет оплаты юридических услуг адвокату в общем размере N рублей подтверждается представленными суду квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ . N Оплата транспортных расходов в размере N рублей подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ N и отчетом о фактических расходах от ДД.ММ.ГГГГ N

Представленные ФИО1 сведения о получении оплаты в N рублей в связи с представлением интересов Сидорова С.Н. по другому делу, как потерпевшего N не относятся к предмету исследования в настоящем судебном разбирательстве.

Согласно пояснениям в настоящем судебном заседании адвоката ФИО1 , представленным материалам, а именно соглашению, заключенному с адвокатом в интересах Сидорова С.Н., а также ордерам на защиту адвокатом ФИО1 , следует, что ею представлялись интересы Сидорова С.Н. по уголовному делу в целом, то есть оказывалась юридическая помощь по всем инкриминируемым ему деяниям. Соглашение с адвокатом заключено до предъявления обвинения заявителю по ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 УК РФ.

Учитывая размер оплаты адвокату по заключенному соглашению, сопоставляя данный размер с объемом предъявленного Сидорову С.Н. обвинения в окончательной редакции и объемом, содержанием и небольшой тяжестью той части обвинения, по которой Сидоров С.Н. был оправдан судом, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Сидорова С.Н. часть оплаты адвокату в размере N рублей.

В остальной части требования Сидорова С.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 135, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Сидорова Станислава Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сидорова Станислава Николаевича N рублей в счет возмещения имущественного вреда в виде части понесенных расходов на оплату адвокату.

В остальной части требований Сидорова С.Н. отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасии в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Галинов