Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 24 апреля 2014 г. по делу N 4У-417/2014 (П.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В деянии отсутствует состав преступления. Ключевые темы: общественная опасность - состав преступления - причинение вреда - грабеж - примирение)

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 24 апреля 2014 г. по делу N 4У-417/2014

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

в составе

председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума: Доможакова С.Н., Чумак Л.А., Петровой Т.Л.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Хакасия Макеева Н.Н.,

при секретаре Чудочиной О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н. на постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 октября 2013 года в отношении Полежаева М. С. .

Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда Республики Хакасия Чумак Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Макеева Н.Н., полагавшего, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, президиум Верховного Суда Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 октября 2013 года уголовное дело в отношении

Полежаева М. С. , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Хакасия Мондохонов А.Н. не соглашается с постановлением, как незаконным. Ссылаясь на ч. 2 ст. 14 УПК РФ обращает внимание на то, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Указывает, что согласно постановлению суда Полежаев М.С. совершил грабеж двух бутылок напитка "Coca-Cola" на общую сумму 57 рублей 82 копейки. По мнению автора представления, действия Полежаева М.С. не представляют общественной опасности, то есть не причинили и не создали угрозы причинения вреда личности, обществу и государству и, исходя из фактических обстоятельств дела, не являются преступлением. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, президиум приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов уголовного дела следует, что Полежаев М.С. , находясь около магазина расположенного "адрес" , открыто в присутствии продавца ФИО1 с полки холодильника-витрины похитил две бутылки напитка "Coca-Cola" на общую сумму 57 рублей 82 копейки. Причиненный ущерб Полежаев М.С. возместил в полном объеме.

Данные действия Полежаева М.С. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, согласившись с предъявленной квалификацией действий Полежаева М.С. , освободил его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Однако с данным выводом суда президиум не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Судом в постановлении не приведены данные, указывающие, в чем именно выразилась общественная опасность деяния, совершенного Полежаевым М.С. Если деяние не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или не представляло угрозу причинения вреда, оно в силу малозначительности не обладает большой общественной опасностью и поэтому не рассматривается в качестве преступления.

Допущенное судом нарушение является существенным, поскольку повлияло на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену постановления ввиду малозначительности совершенного за отсутствием в действиях Полежаева М.С. состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. 1. Кассационное представление заместителя прокурора Республики

Хакасия Мондохонова А.Н. удовлетворить.

2. Постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 октября 2013 года в отношении Полежаева М. С. отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу малозначительности.

3. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой постановления и прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ признать за Полежаевым М. С. право на реабилитацию.

Председательствующий В.Н. Носов