Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 03 октября 2014 г. по делу N 7п-69/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каюмовой (Карповой) А.Х. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2014 года, которым

Каюмова А.Х.

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Огласив жалобу, заслушав объяснение Каюмовой (Карповой) А.Х., поддержавшей жалобу, прокурора Буцких А.О., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2014 года Каюмова А.Х. привлечена к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каюмова (Карпова) А.Х. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить. Указывает, что выводы суда необоснованны, в ее действиях отсутствует состав правонарушения. Приводит довод о том, что лингвистическое сравнение размещенной в электронном формате книги "Чжуань Фалунь" проведено не с текстом книги, а с заключением экспертов, содержащим выборочные цитаты, что не может подтверждать идентичность интернет издания, книге, запрещенной к распространению. Указывает, что упомянутое заключение проведено вне рамок административного расследования, что не позволило в полной мере воспользоваться процессуальными правами.

В суде второй инстанции Каюмова (Карпова) А.Х. представила дополнение к жалобе, в котором указала, что в дело было рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. Лингвистическое исследование считает недопустимым доказательством. Полагает, что судом первой инстанции были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу ст. 20.29 КоАП РФ административным правонарушением признается массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее по тексту - Закон) экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремисткой деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашисткой партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ) на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Выводы суда о нарушении Каюмовой (Карповой) А.Х. приведенных требований действующего законодательства, при изложенных в постановлении обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014 в прокуратуру республики из УФСБ России по РХ поступил материал проверки, согласно которому Каюмова А.Х., "данные изъяты" года рождения, в социальной сети "В контакте" на своей личной странице, расположенной по адресу: "данные изъяты" , доступной для публичного просмотра в разделе "Стена" 22.05.2014 разместила ссылку "Книга "Фалунь Дафа" с переходом на страницу с адресом "данные изъяты" , на которой происходит загрузка файла (Kniga_Falun_Dafa.pdf).

Произведенный кандидатом филологических наук ФИО1 сравнительный анализ представленного на исследование текста под названием "Чжуань Фалунь", размещенного в формате pfd в файле Kniga_Falun_Dafa.pdf свидетельствует о его идентичности содержанию книги "Чжуань Фалунь", описанному в акте заключения государственного учреждения "Южный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ.

Книга "Чжуань Фалунь" включена в Федеральный список экстремистских материалов под "данные изъяты" на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.10.2011, вступившего в законную силу 22.12.2011.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2014 (л.д. 2-5), рапортом начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства от 09.07.2014 (л.д. 11), письмом от 06.06.2014 (л.д. 12-13), актом сбора образцов для сравнительного исследования от 25.05.2014 (л.д. 15-22), протоколом опроса ФИО2 (л.д. 26-27), решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.10.2011 (л.д. 28-36), кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2011 (л.д. 37-47).

Из лингвистического исследования следует, что сравнительный анализ представленного на исследование текста под названием "Чжуань Фалунь", размещенного в формате pfd в файле "Kniga_Falun_Dafa.pdf" с содержанием книги "Чжуань Фалунь", описанным в акте заключения экспертов государственного учреждения "Южный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации по комиссионной комплексной судебной экспертизе по гражданскому делу "данные изъяты" на 57 листах, показывает идентичность сравниваемых материалов (л.д. 7-10).

Допрошенная судом второй инстанции в качестве специалиста ФИО1 пояснила, что ею проводилось лингвистическое исследование, при проведении которого перед ней стояла задача в виде сформулированного вопроса: "Являются ли материалы, размещенные в файле в режиме pdf Kniga_Falun_Dafa идентичны материалом книги с тем же названием, которая была признана экспертами Южного регионального центра судебных экспертиз экстремисткой". Исследование было проведено с помощью сравнительного метода на предмет установления идентичности, данный метод основан на сличении исходного материала с тем, который дан на экспертизу (исследование) и методом сплошной выборки, в данном случае руководствовалась теми материалами, которые были отражены в заключении Южного регионального центра. При сравнении содержания источника, языка, наполнения словами, характера конструкций и систем изобразительно-выразительных средств, пришла к выводу (заключению) о том, что материалы, размещенные в электронном виде и те материалы, которые отражены в экспертизе Южного регионального центра судебных экспертиз, идентичны. Материалы были идентичны, в том числе по лексическому наполнению, т.е. слов с помощью, которых построены те или иные синтаксические конструкции - предложения.

Таким образом, достоверно установлено, что книга, размещенная в электронном виде в формате pfd в файле "Kniga_Falun_Dafa.pdf" идентична содержанию книги "Чжуань Фалунь", описанному в акте заключения экспертов государственного учреждения "Южный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации по комиссионной комплексной судебной экспертизе.

Довод о том, что лингвистическое исследование является недопустимым доказательством, противоречит положениям статьи 26.2 КоАП РФ, относящей к доказательствам любые данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку необходимости в использовании дополнительных специальных познаний в науке не имелось, экспертиза в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ не проводилась.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что Каюмова А.Х., являясь пользователем социальной сети Интернет "ВКонтакте" разместила ссылку "Книга "Фалунь Дафа" с переходом на страницу с адресом "данные изъяты" , на которой происходит загрузка файла (Kniga_Falun_Dafa.pdf), чем нарушила требования ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-Фз "О противодействии экстремисткой деятельности".

Юридическая оценка действиям Каюмовой А.Х. дана верно, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу не допущено. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничений прав Каюмовой А.Х. не допущено.

При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, и все обстоятельства дела. Суд первой инстанции мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Каюмовой А.Х. оставить без изменения, жалобу Каюмовой (Карповой) А.Х. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай