Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 03 октября 2014 г. по делу N 7п-70/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крупа В.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2014 года, которым

Крупа В.В. ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крупа В.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2014 года Крупа В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда, Крупа В.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены положения статьи 1.5 КоАП РФ. Кроме того, излагает свои замечания относительно сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается в том числе, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Крупа В.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является отказ сотруднику полиции в предъявлении для проверки регистрационных документов на автомобиль 08.07.2014 в 00 часов 25 минут по "данные изъяты" , в г. Абакане.

Вина Крупа В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции и приведенных в постановлении суда.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно принял во внимание объяснения ФИО1 , ФИО2 от 08.07.2014, подтвердивших факт отказа Крупа В.В. от предъявления водительского удостоверения и регистрационных документов на автомобиль по требованию сотрудника ГИБДД в их передачи 08.07.2014 (л.д. 6-7).

Объяснения свидетелей получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно расценил их допустимыми доказательствами.

Достоверность сообщенных сведений сомнений не вызывает. Показания логичны, согласуются между собой, подтверждены рапортом сотрудника ГИБДД МВД по РХ, содержащим аналогичные данные (л.д. 5), протоколом "данные изъяты" об административном правонарушении от 08.07.2014 (л.д. 3), показаниями свидетелей ФИО3 , ФИО4.

Кроме того в судебном заседании суда первой инстанции Крупа В.В. пояснил, что готов был представить документы сотрудникам ГИБДД, только в случае предоставление видеозаписи и ее просмотра.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Суд обоснованно учел, что из имеющихся материалов дела следует, что сотрудники полиции требовали передать водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль, которым управлял Крупа В.В., поскольку в его действиях усматривались признаки иного административного правонарушения. При таких обстоятельствах предъявление сотрудниками полиции требований о предоставлении водительского удостоверения и регистрационных документов на автомобиль, соответствует закону. Из судебного постановления усматривается, что оно содержат мотивированные суждения о законности предъявляемых сотрудниками полиции Крупа В.В. требований. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции положения статьи 1.5 КоАП РФ необоснован, так как рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Крупа В.В. не допущено. Оснований усомниться в правильности изложения сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания, не имеется, в связи с чем ссылки жалобы в этой части несостоятельны.

Действиям Крупа В.В. дана верная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел характер правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе, степень нарушения охраняемых общественных отношений, личность виновного. Таким образом, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Крупа В.В. оставить без изменения, а жалобу Крупа В.В. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай