Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 октября 2014 г. по делу N 7п-74/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Хакаской таможни ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 августа 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. ст. 16.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении

Алымова Р.Р.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 августа 2014 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Алымова Р.Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также постановлено изъятый у Алымова Р.Р. товар - 2 кастета, уничтожить. Исполнение уничтожения кастетов поручено Абаканскому ЛО МВД России.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований Хакаской таможни обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Цитируя положения п. 19 ст. 4, ст.ст. 150, 152, 179, 354, 355 ТК ТС, ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п. 1.6 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕвразЭС в торговле с третьими странами (Приложение N 1, утв. решением коллегии ЕвразЭК от 16.08.2012 N 134), пп. 2 п. 2 ст. 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", п. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.04.2014) "Об оружии", решения комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311 "Об инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимся под таможенным контролем", полагает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права. Указывает, что поскольку в нарушение приведенных норм закона Алымов Р.Р. не заполнил и не подал в таможенный орган пассажирскую таможенную декларацию, не продекларировав кастеты, деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Ссылается на то, что постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что старшим уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Хакасской таможни в отношении Алымова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, согласно которому 26.03.2014 в зоне таможенного контроля, находящейся в аэропорту г. Абакана по адресу: "данные изъяты" , в результате таможенного контроля сопровождаемого багажа пассажиров международного авиационного рейса "данные изъяты" , прибывшего в Российскую Федерации маршрутом "данные изъяты" , выявлены признаки нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, выразившиеся в недекларировании товаров - двух кастетов в установленном порядке при перемещении через таможенную границу Таможенного союза.

Суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства: протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 02.06.2014 (л.д. 1-4), копию электронного билета на имя Алымова Р. (л.д. 16), акт таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования от 26.03.2014 и приложение к нему, фиксирующий наличие среди личных вещей Алымова Р.Р. два изделия из металла бронзового и черного цветов, надеваемые на пальцы, выполненные в виде кастета (л.д. 18-20), акт отбора проб и образцов от 26.03.2014 (л.д. 21-22), заключение таможенного эксперта "данные изъяты" от 16.04.2014, согласно которому представленные на таможенную экспертизу объекты обладают необходимой и достаточной совокупностью признаков холодного оружия (предназначены и пригодны для поражения цели) и относятся к холодному оружию ударно-дробящего действия (л.д. 28-30), протокол осмотра места происшествия от 15.05.2014 (л.д. 33-34), протокол об административном правонарушении от 02.07.2014 (л.д. 68-79).

Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела - ввоз Алымовым Р.Р. 26.03.2014 на территорию Российской Федерации при перемещении через таможенную границу Таможенного союза холодного оружия - 2 кастетов.

Приняв во внимание привлечение Алымова Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ по данному факту, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Аргументированный вывод суда сомнений не вызывает, т.к. ввозимый товар в виде 2 кастетов, признанный холодным оружием, не может рассматриваться как предмет административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку данный товар не мог в соответствии с п. 1.6 "Служебное и гражданское оружие, его основные части, и патроны к нему, запрещенные для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза" раздела 1 "Товары, запрещенные к перемещению через границу Таможенного союза" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 132, ввозиться на территорию Российской Федерации и, соответственно, декларироваться.

Доводы жалобы о том, что в силу действующего законодательства, в том числе норм ТК ТС товар в виде 2 кастетов подлежал таможенному декларированию, несостоятельны.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию, в то время как ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных запретов и (или) ограничений, не носящих экономического характера.

Поскольку был нарушен порядок и условия перемещения товара через таможенную границу - не был соблюден запрет на ввоз холодного оружия, содеянное Алымовым Р.Р. полностью охватывается ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ мотивированы. Оснований не согласится с этими выводами суда, не усматривается. Как видно из жалобы, должностное лицо выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Между тем несогласие должностного лица с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебный акт вынесен в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивирован и отвечает требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 августа 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Алымова Р.Р. оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Хакаской таможни - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай