Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2014 г. по делу N 7п-77/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ульских Р.Н. на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 августа 2014 года, которым

Агеев А.В. ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Агеева А.В., его защитника Ульских Р.Н., в обоснование доводов жалобы, потерпевшую ФИО1 , возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 августа 2014 года Агеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 08.11.2013 в 14 часов 30 минут в районе 400 км автодороги М-54 "Енисей" Агеев А.В. управляя транспортным средством "данные изъяты" , государственный регистрационный знак "данные изъяты" , в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1 , в результате чего последней был причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ульских Р.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, вынести новое решение. Полагает, что дело в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ рассмотрено необъективно.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник в обоснование доводов жалобы дополнил, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, доказательства виновности Агеева А.В. в совершении правонарушения, отсутствуют.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12 ПДД РФ).

Выводы суда о несоблюдении Агеевым А.В. приведенных правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при изложенных в постановлении обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания потерпевшей ФИО1 , из которых следует, что 08.11.2013 на автодороге "Енисей", когда она направлялась на работу, в зоне проведения ремонтных работ, при движении задним ходом автомобиль совершил на нее наезд (л.д. 65).

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, сведений, сообщенных потерпевшей, не опровергают.

Из показаний Агеева А.В. следует, что 08.11.2013 он осуществлял работы на автодороге "Енисей", где осуществлял движение задним ходом, когда ему сказали остановиться, увидел, как рабочие от переднего правого колеса его автомобиля понесли женщину (л.д. 60). Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, т.к. положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Агееву А.В. были разъяснены.

Свидетель ФИО2 , допрошенный судом второй инстанции, подтвердил, что 08.11.2013 Агеев А.В. при движении задним ходом допустил наезд на потерпевшую ФИО1. Оснований подвергать сомнению достоверность в этой части сведений, сообщенных свидетелем, не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Сведения, сообщенные ФИО1 , объективно подтверждены: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.11.2013 со схемой места совершения административного правонарушения от 08.11.2013, фиксирующими проведение дорожных работ на месте ДТП - автодороге "Енисей" 400 км, наличие знака 4.2.2- объезд препятствия слева в месте проведения работ на полосе разгона и место наезда на потерпевшую на указанной полосе в зоне действия этих знаков (л.д. 43-51).

Поскольку схема места ДТП подписана водителем Агеевым А.В. без замечаний, подписана понятыми, показания свидетеля ФИО2 о месте наезда на потерпевшую на проезжей части ближе к разделительной полосе, суд полагает недостоверными.

В связи с этим, утверждение стороны защиты о неверном установлении судом фактических обстоятельств дела, несостоятельны. Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания потерпевшей о том, что наезд на нее произошел на обочине, ее затянуло под заднее колесо, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, схему осмотра и фототаблицы с места ДТП, суд первой инстанции верно установил все обстоятельства дела.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) "данные изъяты" от 27.03.2014 у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде перелома шейки левой бедренной кости, диагностированного, как "Закрытый перелом шейки левого бедра", которое могло образоваться в условиях ДТП, имевшего место 08.11.2013. Согласно пункту 7.1 раздела N 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д. 70-71).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинская экспертизы "данные изъяты" у ФИО1 при обращении в мед. учреждение 08.11.2013 установлены повреждения в виде закрытого вколоченного перелома шейки левой бедренной кости, кровоподтёка в проекции левого тазобедренного сустава, что подтверждается рентгенологическими и объективными клиническими данными. Данные повреждения могли быть получены при падении с положения стоя на наружную поверхность левого тазобедренного сустава, в условиях ДТП 08.11.2013, причинили в совокупности вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, т.к. вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (л.д. 11-13).

Вопреки доводам стороны защиты о невнимательности потерпевшей и возможном нахождении в состоянии опьянения, материалами дела достоверно установлено, именно несоблюдение Агеевым А.В. требований п. 8.12 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о виновности Агеева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Юридическая оценка действиям Агеева А.В. дана верно, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу не допущено.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 августа 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Агеева А.В. , оставить без изменения, жалобу защитника Ульских Р.Н. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай