Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 октября 2014 г. по делу N 7п-83/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Хакасской таможни ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении

Асламова А.А.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2014 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Асламова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также постановлено изъятый у Асламова А.А. кастет уничтожить.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований Хакасской таможни обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Приводя положения п. 19 ст. 4, ст.ст. 150, 152, 179, 354, 355 ТК ТС, ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п. 1.6 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕвразЭС в торговле с третьими странами (Приложение N 1, утв. решением коллегии ЕвразЭК от 16.08.2012 N 134), пп. 2 п. 2 ст. 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", п. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.04.2014) "Об оружии", решения комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311 "Об инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимся под таможенным контролем", полагает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права. Указывает, что, поскольку в нарушение приведенных норм закона Асламов А.А. не заполнил и не подал в таможенный орган пассажирскую таможенную декларацию, не продекларировав кастет, деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Ссылается на то, что постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Хакасской таможни в отношении Асламова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, согласно которому 21.04.2014 в зоне таможенного контроля, находящейся в аэропорту г. Абакана по адресу: "данные изъяты" , в результате таможенного контроля сопровождаемого багажа пассажиров международного авиационного рейса "данные изъяты" , прибывшего в Российскую Федерации маршрутом "данные изъяты" , выявлены признаки нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, выразившиеся в недекларировании товара - кастета в установленном порядке при перемещении через таможенную границу Таможенного союза.

Суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства: протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 09.07.2014 (л.д. 1-4), акт таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования от 21.04.2014 и приложение к нему, фиксирующий наличие среди личных вещей Асламова А.А. изделие из металла серебристого цвета, надеваемое на пальцы, выполненный в виде кастета (л.д. 17-18), акт отбора проб и образцов от 21.04.2014 (л.д. 19-21), заключение таможенного эксперта "данные изъяты" от 13.05.2014, согласно которому представленный на экспертизу предмет обладает необходимой и достаточной совокупностью признаков холодного оружия (предназначен и пригоден для поражения цели), является кастетом, и относится к холодному оружию ударно-дробящего действия (л.д. 27-29), протокол осмотра места происшествия от 28.05.2014 (л.д. 33-35), копию электронного билета на имя Асламова А. (л.д. 43), протокол об административном правонарушении от 08.08.2014 (л.д. 80-93).

Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела - ввоз Асламовым А.А. 21.04.2014 на территорию Российской Федерации при перемещении через таможенную границу Таможенного союза холодного оружия - кастета.

Приняв во внимание привлечение Асламова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ по данному факту, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Аргументированный вывод суда сомнений не вызывает, т.к. ввозимый товар в виде кастета, признанный холодным оружием, не может рассматриваться как предмет административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку данный товар не мог в соответствии с п. 1.6 "Служебное и гражданское оружие, его основные части, и патроны к нему, запрещенные для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза" раздела 1 "Товары, запрещенные к перемещению через границу Таможенного союза" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 132, ввозиться на территорию Российской Федерации и, соответственно, декларироваться.

Доводы жалобы о том, что в силу действующего законодательства, в том числе норм ТК ТС товар в виде кастета подлежал таможенному декларированию, несостоятельны.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию, в то время как ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных запретов и (или) ограничений, не носящих экономического характера.

Поскольку был нарушен порядок и условия перемещения товара через таможенную границу - не был соблюден запрет на ввоз холодного оружия, содеянное Асламовым А.А. полностью охватывается ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ мотивированы. Оснований не согласится с этими выводами суда, не усматривается. Как видно из жалобы, должностное лицо выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Между тем несогласие должностного лица с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебный акт вынесен в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивирован и отвечает требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Асламова А.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Хакасской таможни - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай