Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 08 октября 2014 г. по делу N 7р-119/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление - помощника дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2014 года, которым отменено постановление помощника дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 11 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ

Кускашевой А.В. ,

материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Абакану.

Огласив жалобу, заслушав потерпевшего ФИО1 , Кускашеву А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением помощника дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 11 августа 2014 года Кускашева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2014 года указанное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Абакану.

Обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения приведены в постановлении и решении суда

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление - помощник дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Указывает на необоснованность выводов суда и не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена решения вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Кускашева А.В. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ являлось нарушение ей п. 6.2 ПДД РФ 11.08.2014 в 08 часов 53 минуты в районе д. 89 по ул. М. Жукова, в г. Абакане, что привело к столкновению автомобиля под ее управлением марки "данные изъяты" , государственный регистрационный знак "данные изъяты" и автомобиля марки "данные изъяты" , государственный регистрационный знак "данные изъяты" 19, под управлением ФИО1.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства: рапорт о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2014 (л.д. 15), справку о ДТП от 11.08.2014 (л.д. 16), схему осмотра места ДТП от 11.08.2014 (л.д. 17), объяснения ФИО1 от 11.08.2014 (л.д. 18-19), Кускашевой А.В. от 11.08.2014 (л.д. 20-21), видеозапись. Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении Кускашевой А.В. п. 6.2 ПДД РФ. В том числе суд первой инстанции приняв во внимание отсутствие графика работы светофора, с учетом наличия в материалах дела видеозаписи ДТП, сделал верный вывод о том, что административным органом не собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о возможности остановки транспортного средства под управлением Кускашевой А.В. в местах, определяемых ПДД, при желтом сигнале светофора ( п.6.14 ПДД). Суд первой инстанции обосновал свой вывод о том, что дело административным органом было рассмотрено необъективно, отменил постановление помощника дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 11 августа 2014 года о привлечении Кускашевой А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ материалы дела возвратил на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Абакану.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласится с этими выводами суда, не усматривается. Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Между тем несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о допущенных судом процессуальных нарушениях, что выразилось в неизвещении должностного лица, вынесшего постановление о времени и месте судебного заседания, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что определение о назначении судебного заседания, с требованием предоставления дела об административном правонарушении было получено ГИБДД УМВД России по г. Абакану, т.к. материалы дела были предоставлены в суд 11.09.2014.

Кроме того, в силу требований норм гл. 29 КоАП РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" уведомление административного органа о времени и месте рассмотрения дела не является обязательным. В то же время, возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов не исключается. При рассмотрении данного дела, суд первой инстанции не счел необходимым обязательную явку в суд должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кускашевой А.В. оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление - помощника дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай