Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июня 2013 г. по делу N 9-22/2013

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Весёлая И.Н.,

изучив заявление Ярмоша Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Ярмош Е.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело N по факту хищения имущества у гражданки М. по "данные изъяты" УК РФ в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ Ярмош Е.В. явился с повинной в признании в совершении вышеуказанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ - допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием причастности к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением Заместителя начальника СУ УМВД России по городу от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, протоколы допроса Ярмоша Е.В. в качестве подозреваемого признаны недопустимыми доказательствами, постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования отменено, уголовное дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. Полагает, что длительное производство по уголовному делу (9 лет) с учетом отмены постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. В результате он испытывал нравственные страдания в связи с нарушением права на личную неприкосновенность.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, нахожу заявление подлежащим возвращению Ярмошу Е.В. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела N , истребованного судьей Верховного Суда РХ, данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя СУ при УВД города ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи неустановленными лицами имущества М. по "данные изъяты" УК РФ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВД города поступила явка с повинной Ярмоша Е.В., в которой он признался в совершении вышеуказанной кражи, после чего предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ Ярмош Е.В. был допрошен в качестве подозреваемого, однако, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Ярмоша Е.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за непричастностью к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу вновь приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по городу Г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела N на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника СУ УМВД России по городу Б. вышеуказанное постановление о прекращении уголовного дела отменено, а также принято постановление об отмене постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Ярмоша Е.В. и признании протоколов его допроса в качестве подозреваемого недопустимыми доказательствами по тем основаниям, что Ярмош Е.В. в установленном уголовно-процессуальным законом порядке не приобрел статуса подозреваемого.

Согласно ч.1 ст. 46 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002, действовавшей на момент допроса Ярмоша Е.В. в качестве подозреваемого) подозреваемым является лицо: либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 названного Кодекса, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, Ярмош Е.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что, исходя из положений части 1 статьи 1 Закона о компенсации к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 6.1 УПК РФ, ст. 3 Федерального закона N 68-ФЗ, Закон о компенсации не предполагает права лица, не относящегося к участникам уголовного судопроизводства, предъявлять требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Таким образом, условия, предусмотренные Федеральным законом от 30.04.2010 N68-ФЗ, ГПК РФ и УПК РФ, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в данном случае отсутствуют, поскольку Ярмош Е.В. к участию в деле в качестве подозреваемого в установленном уголовно-процессуальным законом порядке не привлекался, уголовное преследование в отношении него не возбуждалось.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что Ярмош Е.В. не имеет права на подачу заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 244.6 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ярмоша Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия.

Судья И.Н.Весёлая