Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 ноября 2013 г. по делу N 9-44/2013

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Веселая И.Н., изучив заявление Литвиненко Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых обнаружена и изъята растительная масса, похожая на коноплю. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него началось уголовное преследование. По результатам ОРМ было возбуждено уголовное дело, он был допрошен в качестве подозреваемого. Впоследствии ему было предъявлено обвинение по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" УК РФ. По этому обвинению в отношении него дважды выносились обвинительные приговоры суда, которые в обоих случаях были отменены судом кассационной инстанции с направлением дела в тот же суд. Постановлением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ, однако до настоящего времени никаких мер по уголовному делу не принято. Литвиненко Д.В. неоднократно обращался с жалобами к прокурору "адрес" , к начальнику следственного отдела , в том числе с ходатайствами об ускорении расследования либо о прекращении в отношении него уголовного преследования, а также оспаривал бездействие следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Ссылается на то, что в результате нарушения права на судопроизводство в разумный срок ему причинены нравственные страдания.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы уголовного дела N в отношении Литвиненко Д.В., нахожу заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, атакже подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела N следует, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО Управления в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д. 1 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ СО Управления в отношении Литвиненко Д.В. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, и Литвиненко Д.В. допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 118 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ (л.д. 130-132 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело N в отношении Литвиненко Д.В. по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ (л.д. 1 т. 2).

Указанные дела были объединены в одно производство с присвоением номера N .

Приговором Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Д.В. был осужден по "данные изъяты" УК РФ (л.д. 190-199 т.3)

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был отменен в части осуждения Литвиненко Д.В. по "данные изъяты" УК РФ, дело направлено в Орджоникидзевский районный суд на новое рассмотрение (л.д. 269-276 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом постановлен приговор,которым заявитель признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ (л.д. 59-87 т. 6).

Указанный приговор отменен определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела в Орджоникидзевский районный суд на новое рассмотрение в ином составе (л.д. 181-188).

На основании постановления Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N в отношении Литвиненко Д.В. возвращено прокурору "адрес" в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ (л.д. 205-206 т. 6).

ДД.ММ.ГГГГ названное уголовное дело было направлено прокурором "адрес" в СО Управления для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению его в суде.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N неоднократно передавалось от одного следователя к другому, срок предварительного следствия неоднократно продлевался.

В ходе предварительного расследования после возвращения уголовного дела прокурору Литвиненко Д.В. дважды обращался в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе с жалобой на бездействие следователя Управления Ш.Р. , о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела постановления Орджоникизевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ .

Из информации, предоставленной прокурором "адрес" К.Д. ДД.ММ.ГГГГ , следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "адрес" в адрес начальника СО Управления внесены в порядке п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ требования об устранении нарушений при расследовании уголовного дела.

При этом прокурором района отмечен тот факт, что процессуальные сроки расследования уголовного дела N не нарушены и что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения дела в производстве следователя Р.В. ) заявления либо ходатайства обвиняемого об ускорении расследования уголовного дела не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Управления М.С. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N в отношении Литвиненко Д.В. по ч "данные изъяты" УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления.

Одновременно предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 244.1 и ст. 244.2 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", поскольку Законом о компенсации (части 6-8), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 ст.222.1) к случаям нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, права на уголовное судопроизводство в разумный срок установлены также специальные сроки подачи заявления о присуждении компенсации, несоблюдение которых исключает возможность его рассмотрения, судья, исходя из аналогии закона, вправе применительно к п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ возвратить заявление, по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Из анализа материалов уголовного дела N следует, что уголовное преследование в отношении Литвиненко Д.В. по вышеуказанному делу по "данные изъяты" УК РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ . Настоящее заявление подано им ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении более 6 месяцев со дня прекращения уголовного преследования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.

Факт невручения Литвиненко Д.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования не имеет юридического значения при исчислении срока подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

То обстоятельство, что производство по уголовному делу N до настоящего времени не прекращено, не свидетельствует о наличии у Литвиненко Д.В. права на обращение с таким заявлением, так как с ДД.ММ.ГГГГ он не является участником судопроизводства по данному делу, при этом уголовное преследование в отношении него продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ (дата привлечения Литвиненко Д.В. в качестве подозреваемого) по ДД.ММ.ГГГГ , то есть менее 4 лет.

При таких обстоятельствах заявление Литвиненко Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 244.6 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Литвиненко Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия.

Судья И.Н. Весёлая