Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-10910/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Мелешко Н.В., Параевой В.С.

при секретаре

Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-110/14 по иску П. к Управлению Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в специальный стаж, признании права на назначение и получение трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истца, его представителя - Е., действующей на основании доверенности от "дата" сроком на один год, представителя ответчика - Г., действующей на основании доверенности от "дата" сроком до "дата", представителя третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Д., действующей на основании доверенности от "дата" сроком до "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

П ... обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ в Калининском районе СПб) об обязании включить периоды работы в специальный стаж, признании права на назначение и получение трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию по старости.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года в удовлетворении заявленных П ... требований отказано.

В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Истец, его представитель - Е.., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Представитель ответчика - Г.., представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФ Российской Федерации по СПб и ЛО) - Д.., действующие на основании доверенностей, в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей сторон, представителя третьего лица ОПФ Российской Федерации по СПб и ЛО, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", усматривается, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты)

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая - для некоторых категорий граждан - льготные условия назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 9 части 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Указанное обстоятельство также нашло свое подтверждение и в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно подпункту 9 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), в соответствии с настоящим Порядком подтверждению подлежат периоды в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Из пункта 3 указанного Порядка усматривается, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу пункта 4 Порядка, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в справках, выдаваемых

работодателями или соответствующими государственными

(муниципальными) органами, в случаях, предусмотренных

законодательством, указываются сведения о периодах работы в течение полного навигационного периода.

Документами, подтверждающими право работников, входящих в плавсостав, на досрочную трудовую пенсию по старости могут являться: уточняющая справка судовладельца (работодателя), штатное расписание судов, регистровая лига морских судов, технические спецификации судов, журналы учета личного состава предприятия-судовладельца, судовые журналы, табель учета рабочего времени и иные документы.

Разрешая по существу заявленные П. требования в части обязания ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды:

с "дата" по "дата" - работа в должности " ... " на теплоходе " " ... В"";

с "дата" по "дата" - работа в должности " ... " парохода " " ... Н"" в " ... Н";

-с "дата" по "дата" - работа в должности " ... " в судоходном АОЗТ " " ... Е"";

-с "дата" по "дата" - работа в должности " ... ", " ... " на теплоходе " " ... Б"" в ЗАО " " ... М"";

-с "дата" по "дата" - работа в должности старшего механика на теплоходе " " ... В"" в Закрытом акционерном обществе " " ... М"" (далее - ЗАО " " ... М"");

- с "дата" по "дата" - работа в должности " ... " в Закрытом акционерном обществе " " ... Т"" (далее - ЗАО " " ... Т"");

с "дата" по "дата" - работа в должности " ... " в Закрытом акционерном обществе " " ... А"" (далее - ЗАО " " ... А"");

с "дата" по "дата" - работа в должности " ... " в Обществе с ограниченной ответственностью " " ... Н"" (далее - ООО " " ... Н""), и обязании назначить трудовую пенсию по старости с "дата", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду их недоказанности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Калининского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно представленной трудовой книжке истца "дата" П ... был принят " ... " для прохождения производственной практики, "дата" был уволен по окончании производственной практики (запись N 2 и N 3), согласно записи N 4 в трудовой книжке "дата" был зачислен на должность " ... " теплохода " " ... Н"" и "дата" уволен в связи с поступлением на учебу.

"дата" истец был зачислен в " ... Л" курсантом группы " ... ".

"дата" окончил " ... Л" (записи N 8 и N9).

"дата" истцу была выдана справка Открытого акционерного общества " " ... С"" (далее - ОАО " " ... С""), согласно которой в льготный стаж истца входит период работы с "дата" по "дата" - матроса-моториста т/х " " ... В"".

"дата" П ... был принят на работу в Судоходное Акционерное Общество " " ... Е"" " ... " и был уволен "дата" по собственному желанию.

"дата" он был принят на работу в Акционерное общество " " ... М"" " ... " на т\х " " ... Б""(запись N 7).

"дата" П. был переведен на должность " ... " т/х " " ... Б"" и уволен "дата" в порядке перевода по пункту 5 статьи 29 КЗоТ в филиал ЗАО " " ... С"".

"дата" истец был принят на работу на должность " ... " т/х " " ... В"" в порядке перевода, и "дата" был уволен в порядке перевода в ЗАО " " ... М"".

"дата" П. был принят на работу на должность " ... " в ЗАО " " ... Т"", уволен "дата" по собственному желанию (записи NN 32,33).

"дата" истец был принят на работу в ЗАО " " ... А"" и уволен "дата" по собственному желанию (записи NN 34,35).

"дата" П ... был принят на работу на должность " ... " в ООО " " ... Н"", был уволен с занимаемой должности "дата" (записи NN 36,37).

В силу статьи 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007 г., указал, что исходя из буквального толкования пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

По мнению судебной коллегии вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, могущих послужить основанием для удовлетворения заявленных П. требований в указанной части, является законным и обоснованным.

Так, как верно указал суд первой инстанции, в период с "дата" по "дата" П..являлся учащимся и проходил производственную практику, в связи с чем пришел к верному выводу о правомерности отказа включить указанный период в специальный стаж истца.

Первичные документы, подтверждающие трудовую деятельность истца в период с "дата" по "дата" в особых условиях труда последним не представлены.

Паспорт моряка с отметками капитана порта о выходе судна в море, из которого можно было установить тип и назначение судна, а также какие-либо иные документы, П. суду первой инстанции не представлено, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании включить периоды работы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в специальный стаж истца.

Доказательств, подтверждающих работу истца в период с "дата" по "дата" в особых условиях труда, П ... не представлено.

Также обоснованно, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований П. о включении в специальный стаж периода его работы с "дата" по "дата", поскольку в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным Законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, тогда как согласно выписке из сведений индивидуального персонифицированного учета следует, что в спорный период ЗАО " " ... А"" не осуществляло начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд, и индивидуальные сведения за " ... " года были представлены без указания кода "специальные условия труда".

По указанным же основаниям правомерно не включен ответчиком в специальный стаж истца период работы последнего с "дата" по "дата".

При этом документов, подтверждающих выполнение работы истцом в указанные периоды в особых условиях, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении вышеуказанной части заявленных П. требований законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

При этом, руководствуясь абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, согласно которому дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, нашла возможным отказать в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о принятии новых доказательств - паспорта моряка, поскольку такое обстоятельство, приведенное истцом в качестве уважительности причин невозможности предоставления данного доказательства в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, как то, что П ... не мог найти данный документ дома, являющийся, по мнению судебной коллегии, одним из важнейших документов, подтверждающих характер осуществляемой истцом трудовой деятельности, не может быть расценено в качестве уважительной причины.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим отмене обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований П ... об обязании ответчика включить в специальный стаж истца период работы последнего с "дата" по "дата" в должности " ... " в ФГУП " " ... Р"".

Так, несмотря на представление в материалы дела возражения ответчика и 3-го лица по заявленным исковым требования в полном объеме, согласно решению отделения Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга N ... от "дата". период работы истца в должности " ... " на сборщике льяльных вод " " ... К"" в Северо-Западном бассейном филиале ФГУП " " ... Р"" в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" входит в специальный стаж, т.к. подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета. Но как пояснил представитель пенсионного фонда в заседании суда апелляционной инстанции, на дату вынесения указанного решения не были представлены сведения о перечислении соответствующих взносов, поэтому стаж учтен не был.

При таких обстоятельствах, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решение об удовлетворении заявленных П ... требований об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы истца в должности " ... " в ФГУП " " ... Р"" с "дата" по "дата".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года в части отказа в удовлетворении требований П. к Управлению Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с "дата" по "дата" в должности старшего механика в Федеральном государственном унитарном предприятии " " ... Р"" отменить.

Обязать Отделение Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы П. в должности " ... " в Федеральном государственном унитарном предприятии " Р" с "дата" по "дата".

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года оставить без изменения апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: