Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2014 г. по делу N 33-11292/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года гражданское дело N 2-1197/14 по апелляционным жалобам Ш. О.А. и ОАО Банк " ХХХ" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2014 года по иску Ш. О.А. к ОАО Банк " ХХХ" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными и о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика - " ... " О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2014 признан недействительным и отменен приказ управляющего Санкт-Петербургским филиалом ОАО Банк " ХХХ" N ... от "дата" о наложении на Ш. О.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания; с ОАО Банк " ХХХ" в пользу Ш. О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ".

Указанным решением суда с ОАО Банк " ХХХ" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В удовлетворении требований Ш. О.А. о признании незаконным приказа управляющего Санкт-Петербургским филиалом ОАО Банка " ХХХ" N ... от "дата" о наложении дисциплинарного взыскания отказано.

В апелляционной жалобе Ш. О.А. просит изменить решение районного суда в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов, а также удовлетворить ее требования о признании незаконным приказа " ... " от "дата".

В апелляционной жалобе ОАО Банк " ХХХ" просит изменить решение районного суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и отказать в удовлетворении данных требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Ш. О.А., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ш. О.А. на основании трудового договора N ... от "дата" принята на работу в Санкт-Петербургский филиал ОАО Банк " ХХХ" в отдел кассовых операций на должность ведущего специалиста.

На основании дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от "дата" истец занимает должность старшего менеджера отдела реализации продаж розничных продуктов управления розничных операций Санкт-Петербургского филиала ОАО Банк " ХХХ".

Рабочее место истца до "дата" находилось в дополнительном офисе "Невский" по адресу: "адрес"; на основании распоряжения управляющего Санкт-Петербургским филиалом ОАО Банк " ХХХ" с "дата" истица переведена в главный офис филиала по адресу: "адрес"

Приказом N ... от "дата" на Ш. О.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с систематически невыполнением плановых показателей и отказом от ознакомления с распоряжением управляющего филиалом от "дата" N ... об установлении индивидуальных плановых показателей и повышения мотивации к работе.

Приказом N ... от "дата" на Ш. О.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с допущенными нарушениями Политики информационной безопасности Банка с учетом письма Головного Банка N ... от "дата" о необходимости ужесточения мер по борьбе с нарушениями Инструкции о защите информации при работе на автоматизированных рабочих местах корпоративной информационной системы ОАО Банка " ХХХ" по факту оставления "дата" истцом своего рабочего места.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о незаконности приказа N ... от "дата" о привлечении Ш. О.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.2. трудового договора от "дата" на Ш. О.А. возложены обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, руководствоваться в своей работе действующим законодательством, нормативными актами Банка.

Общие положения по обеспечению информационной безопасности ОАО Банк " ХХХ" установлены Политикой информационной безопасности ОАО Банк " ХХХ", которая утверждена решением правления ОАО Банк " ХХХ" "дата".

Пункт 7.1.1. Политики безопасности определяет, что выполнение требований к системе информационной безопасности (СИБ) Банка является основой для обеспечения должного уровня информационной безопасности Банка.

Инструкция по защите информации при работе на автоматизированных рабочих местах корпоративной информационной сети Банка " ХХХ", утвержденная правлением Банка " ХХХ" "дата", устанавливает систему мер по защите информации и определяет порядок работы на автоматизированных рабочих местах корпоративной информационной системы пользователей филиалов Банка.

Пунктом 1.2. Инструкции пользователю запрещается оставлять бесконтрольно свой личный носитель ключевой информации, пароль (PIN-код к e-Token) на рабочем месте, уходя с рабочего места, оставлять без присмотра незаблокированный АРМ.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе служебную записку сотрудника банка " ... " А.В., акт о нарушении информационной безопасности от "дата", показания допрошенных судом свидетелей, пришел к правильному выводу о правомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания, установив, что истица нарушила требования локальных актов, предусматривающих обязанность работников при оставлении рабочего места принять меры к невозможности доступа иных лиц к содержащейся в рабочем компьютере информации, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований Ш. О.А. в части признания недействительным приказа N ... от "дата"

Фактические обстоятельства совершенного проступка истица не оспаривает, считая, что его совершение не повлекло каких-либо негативных последствий, так как она оставила рабочее время на непродолжительное время.

Однако допущенное истицей нарушение явилось обоснованным основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что незаконными действиями ответчика о привлечении Ш. О.А. к дисциплинарной ответственности на основании приказа N ... от "дата" истцу причинены нравственные страдания, в соответствие со статьей 237 Трудового кодекса РФ суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере " ... ". Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом - " ... ", несоразмерен характеру и степени нравственных страданий истца и не отвечает требованию разумности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканных судом денежных сумм.

Доводы ответчика о том, что договор об оказании юридических услуг, заключенный "дата" между Ш. О.А. и ООО "Центр правовых услуг " " ... "", является подложным, так как ООО "Центр правовых услуг " " ... "" исключено из ЕГРЮЛ "дата", не являются основанием для отказа истцу в возмещении расходов по оплате представителя.

Как предусмотрено частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно материалам дела в заседании суда первой инстанции участвовал представитель истицы " ... " И.В. на основании доверенности, выданной в установленном порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца обладал необходимыми полномочиями по представлению интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих возмещению расходов определен судом с учетом характера заявленного иска, удовлетворенного судом частично, и объема выполненных представителем истца услуг об оказании юридической помощи.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: