Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-11305/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Мелешко Н.В., Параевой В.С.

при секретаре

Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК " " ... А"" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-313/2014 по иску Х. к ЖСК " " ... А"" о признании права требования на имущество в виде квартиры и обязании заключить договор паевого взноса.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика ЖСК " " ... А"" - Л., действующего на основании доверенности N ... от "дата" сроком до "дата" и ордера N ... от "дата", истца, его представителя- П., действующего на основании ордера N ... от "дата" и доверенности от "дата" сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Х. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК " " ... А"", в котором в порядке уточнения требований просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: "адрес" ( " ... ") ( " ... ") в виде квартиры, площадью не менее 39,99 кв.м с правом льготы на оплату паевого взноса и обязать ответчика заключить с ним договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая в размере 15 000 рублей за один квадратный метр квартиры, площадью не менее 39,99 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что был принят в члены кооператива, решением общего собрания членов кооператива, состоявшегося "дата", был включен в льготный список членов кооператива, имеющих право на оплату пая на льготных условиях как лицо, ранее осуществившее капитальные вложения в строительство вышеуказанного дома, однако ответчик отказывается заключать с ним договор оплаты паевого взноса на льготных условиях.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2014 года исковые требования Х. удовлетворены. Судом постановлено обязать ЖСК " " ... А"" предоставить Х. жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: "адрес" ( " ... ") ( " ... ") в виде квартиры, площадью не менее 39,99 кв.м с правом льготы на оплату паевого взноса, обязать ЖСК " " ... А"" заключить договор паевого взноса с Х. с правом льготной оплаты пая в размере 15 000 рублей за один квадратный метр квартиры, площадью не менее 39,99 кв.м, расположенной по строительному адресу: "адрес" ( " ... ") ( " ... ")

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

3-е лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.119-120), в заседание судебной коллегии не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... были утверждены инвестиционные условия при проектировании и строительстве УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области жилого дома по адресу: "адрес" ( " ... "), южная часть, квартал N ... , корпус N ... и N ... ).

"дата" УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. заключило с ЗАО " " ... Ф"." договор об инвестировании проектирования и строительства этого жилого дома, по условия которого ЗАО " " ... Ф"." обязалось за счет собственных средств и привлеченных средств осуществить 100% проектирования и строительство жилого дома.

"дата" между ООО " " ... С"" и ЗАО " " ... Ф"." был заключен договор N ... о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого ЗАО " " ... Ф"." обязалось осуществить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес" ( " ... ") ( " ... ") и по окончании строительства передать ООО " " ... С"" однокомнатную квартиру под строительным номером 274, общей площадью 39,99 кв.м, а ООО " " ... С"" приняло на себя обязательства инвестировать свою долю в строительстве указанного дома в размере 1 010 947 рублей 20 коп.

"дата" между ООО " " ... С"" и Х. было подписано соглашение об уступке права требования, по условиям которого ООО " " ... С"" уступило Х..права и обязанности по договору N ... о долевом участии в инвестировании строительства от "дата".

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству указанного жилого дома постановление Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... признано утратившим силу.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... право на завершение строительства указанного дома предоставлено ЖСК " " ... А"" при условии предоставления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство ЖСК всех дольщиков - участников долевого строительства, осуществивших вложения в строительство объекта.

Поскольку права и обязательства ЗАО " " ... Ф"" прекращены, решение вопроса о дальнейшем участии в строительстве предусмотрено путем вступления в члены ЖСК " " ... А"".

"дата" ЖСК " " ... А"" зарегистрирован в качестве юридического лица.

Удовлетворяя исковые требования Х. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что по договору уступки прав требования Х ... приобрел право на участие в инвестировании строительства по договору N ... от "дата" в объеме однокомнатной квартиры, площадью 39,99 кв.м со строительным N ... , расположенной по адресу: "адрес" ( " ... "), ( " ... "). Кроме того, истец внесен в общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утвержденного протоколом N ... от "дата" об итогах заочного голосования членов ЖСК, в связи с чем имеются основания для обязания ЖСК предоставить Х. соответствующее жилое помещение в правом льготы на оплату паевого взноса и заключения договора паевого взноса.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда неправильными, основанными на неверном применении норм материального права.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

По смыслу ч. 1 ст. 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членов жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В соответствии с п. 2.1. Устава ЖСК " " ... А"", кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома, за счет собственных и привлеченных средств.

В соответствии с п. 5.1 Устава ЖСК " " ... А"", преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по Договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.

Пунктом 3.4 Устава ЖСК " " ... А"", предусмотрено, что размеры вступительного и паевого взноса определяются Правлением кооператива, утверждаются общим собранием членов кооператива и отражаются в Положении о порядке выплате членами кооператива паевых и иных платежей и представления им жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры.

В соответствии с п. 4.3 Положением о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N ... от "дата", льготный размер паевого взноса определяется стоимостью 15 000 рублей за 1 кв. м площади квартиры.

В силу п. 4.5 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N ... от "дата", члены кооператива - физические лица, являющиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: "адрес" ( " ... "), ( " ... "), имеют право на льготный пай в оплате паевого взноса.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания членов ЖСК, проведенного в заочной форме, утвержденного протоколом N ... от "дата", истец Х. был внесен в общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса.

Однако, решением Сысольского районного суда Республики Коми от "дата" по гражданскому делу N ... , вступившим в законную силу "дата", решение общего собрания членов ЖСК " " ... А"" в форме заочного голосования, оформленное протоколом N ... от "дата" по всем вопросам повестки дня, в том числе по вопросу отнесения истца в состав льготной категории, признано недействительным.

В период с "дата" по "дата" проведено новое общее собрание членов ЖСК " " ... А"" в форме заочного голосования, оформленное протоколом N ... от "дата".Решением общего собрания членов ЖСК " " ... А"", оформленным протоколом N ... от "дата", утвержден список членов ЖСК, относящихся к льготной категории по оплате паевого взноса.

Из данного решения усматривается, что истец в список членов ЖСК, относящихся к льготной категории по оплате паевого взноса, не включен. Решение общего собрания членов ЖСК " " ... А"", оформленное протоколом N ... от "дата", в судебном порядке недействительным не признано.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав льготной категории по оплате паевого взноса могут быть включены только те дольщики, чьи капитальные вложения пошли на строительство дома по договорам о долевом участии в инвестировании строительства дома.

Кроме того, исходя из п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 года N 1747 (действующего в редакции постановления от 28.10.2008 года N 1347) утверждено Положение о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, в соответствии с п. 1.2 которого на данный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность выдачи разрешений на строительство.

Поскольку разрешение на строительство было выдано 18.06.2007 года, то есть в период действия Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежал применению данный Закон.

Как усматривается из материалов дела, "дата" между ООО " " ... С"" и ЗАО " " ... Ф"." был заключен договор N ... о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого ЗАО " " ... Ф"." обязалось осуществить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес" ( " ... ") ( " ... ") и по окончании строительства передать ООО " " ... С"" однокомнатную квартиру под строительным N ... , общей площадью 39,99 кв.м, ООО " " ... С"" производит инвестирование своей доли в строительстве в объеме квартиры, стоимостью 1 010 947,20 рублей любым способом ( п.4.2 договора).

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно п. 3.7 договора N ... о долевом участии в инвестировании строительства от "дата", стороны приходят к соглашению, что настоящий договор не является: договором подряда, договором купли-продажи, договором оказания услуг. Положения настоящего договора не регулируются нормами Закона "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный договор был заключен между двумя юридическими лицами и регулирует он возникшие между ними правоотношения по инвестиционной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

При таком положении, заключенное "дата" между ООО " " ... С"" и Х. соглашение об уступке права требования не соответствует действующему законодательству и не влечет за собой перехода соответствующего права.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда от "дата" N ...

Таким образом, судебная коллегия полагает правильными доводы апелляционной жалобы относительно ничтожности соглашения уступки прав требования, заключенного "дата" между ООО " " ... С"" и Х..

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что между ООО " " ... С"" и ЗАО " " ... Ф"." подписан акт б/н от "дата" погашения обязательств зачетом взаимных требований, из которого следует, что ООО " " ... С"" оказал работы по договору N ... от "дата" на сумму в размере 1 010 947,20 рублей, а ЗАО " " ... Ф"." зачло эту сумму в качестве целевого взноса по договору долевого участия N ... от "дата".

В качестве подтверждающих документов в акте перечислены счета-фактуры на общую сумму 1 010 947,20 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Следовательно, счет-фактура является документом налогового учета в целях НДС и применяется для целей правильного исчисления и уплаты налога, но она не может служить доказательством выполнения договорных обязательств.

В качестве доказательств фактической оплаты (в форме зачета) представлен акт б/н от "дата" сверки взаиморасчетов по автоперевозкам по договору N ... от "дата". Представленный акт от "дата". сверки расчетов не соответствует требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в нарушении установленного порядка, он не подписан главными бухгалтерами юридических лиц.

Договор по автоперевозкам N ... от "дата", надлежащий акт сверки расчетов по нему, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ не представлены.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что ООО " " ... С"" были выполнены обязательства в соответствии с п. 4.1 договора N ... в части инвестирования своей доли в объеме стоимости предусмотренной квартиры.

Также из материалов дела не следует, что истцом при обращении в ЖСК " " ... А"" соблюдены необходимые процедуры и представлен полный комплект документов.

Процедура реализации права члена ЖСК на льготу закреплена в Положении "О размере и порядке оплаты членами Жилищно-строительного кооператива " " ... А"" паевых взносов и иных платежей".

Пунктом 4.5. Положения предусмотрено, что включение капитальных вложений членов ЖСК, отнесенных к льготной категории (в виде предоставления права на льготный размер оплаты паевого взноса) в счет оплаты части паевого взноса оформляется решением Правления Кооператива на основании договора с застройщиком (о долевом участии), документов об оплате и справки застройщика, подтверждающей приход оплаченных денежных средств застройщику. Обязанность представить указанные документы возлагается на члена Кооператива.

При предоставлении в правление Кооператива названных документов за членом Кооператива закрепляется жилая площадь (квартира), равная размеру общей площади квартиры, оплаченной предыдущему застройщику по договору о долевом участии в инвестировании строительства. Таким образом, для реализации права на льготу предусмотрен определенный порядок:

1) принятие в члены ЖСК с отнесением к составу льготной категории,

2) предоставление в кооператив: а) договора о долевом участии в инвестировании строительства в предыдущим застройщиком; б) документов, подтверждающих оплату договора; в) справки застройщика, подтверждающей приход денежных средств;

3) принятие правлением решения о закреплении определенной квартиры за членом ЖСК (характеристики квартиры согласовываются с членом кооператива);

4) принятие правлением решения о включении капитальных вложений, произведенных предыдущему застройщику, в счет оплаты части паевого взноса с последующим расчетом размера паевого взноса по формуле, установленной Положением.

Истец предоставил вышеперечисленные документы не в полном объеме, тем самым не выполнил свои обязанности, установленные п. 4.5. Положения, в числе льготных членов ЖСК он не значится.

Таким образом, учитывая, что соглашение об уступке права требования не соответствует действующему законодательству, истцом не представлено доказательств внесения денежных средств на инвестирование строительства дома, то у истца отсутствует право льготной оплаты пая с целью получения квартиры.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что состоявшееся по настоящему делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Х. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2014 года отменить.

Х. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ " А" о признании права требования на имущество в виде квартиры и обязании заключить договор паевого взноса" - отказать.

Председательствующий

Судьи