Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2014 г. по делу N 33-11415/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года гражданское дело N 2-1601/14 по апелляционным жалобам Б. А.А. и ООО " ХХХ" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2014 года по иску Б. А.А. к ООО " ХХХ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения ООО " ХХХ" - " ... " Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2014 с ООО " ХХХ" в пользу Б. А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в сумме " ... ", расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... ", расходы по уплате госпошлины в сумме " ... ", а всего взыскано "дата".

В апелляционной жалобе Б. А.А. просит отменить решение районного суда в части размера взысканной неустойки и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО " ХХХ" просит отменить решение районного суда и принять новое решение.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Б. А.А., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" между Б. А.А. и ответчиком заключен предварительный договор N ... , в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи в отношении квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: "адрес" - 1 очередь.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2013 было установлено, что предварительный договор, заключенный между сторонами прекратил свое действие "дата", с ООО " ХХХ" в пользу Б. А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере " ... ", компенсация морального вреда в размере " ... ", штраф в размере " ... " и судебные расходы. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за период с момента прекращения предварительного договора - с "дата" в размере " ... ".

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, от истца не поступало ни одного письменного заявления о прекращении предварительного договора, в связи с чем, ответчик полагал, что договор является действующим и денежные средства находятся в его правомерном владении, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку предварительный договор был прекращен в силу положений Гражданского кодекса РФ, с момента прекращения предварительного договора у ответчика возникла обязанность возвратить полученные от истца денежные средства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата", при этом, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил предъявленный ко взысканию размер процентов до " ... ".

Довод апелляционной жалобы истца о безосновательном снижении размера неустойки судебная коллегия полагает несостоятельным, так как размер неустойки определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: