Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-13604/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года гражданское дело N 2-1777/14 по апелляционной жалобе ОАО " ХХХХ" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 года по иску Н. Н.А. к ОАО " ХХХХ" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения третьего лица Н. Д.В., представляющего также интересы истца Н. Н.А., представителя ответчика - " ... " К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2014 с ОАО " ХХХХ" в пользу Н. Н.А. взыскана сумма убытков в размере " ... ", компенсация морального вреда в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ОАО " ХХХХ" просит отменить решение районного суда.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Н. Н.А. и третьего лица Н. Д.В., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Н. Н.А. и ее сыновья Н. Д.В. и Н. Д.В. в соответствии с договором социального найма жилого помещения от "дата", заключенного с Тайцевской квартирно-эксплуатационной частью, действующей от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ, занимают двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истица ссылается на то, что квартира расположена на первом этаже, под полом находятся трубы отопления, вследствие недостаточности вентиляции подполья в отдельных местах в квартире провалился пол, появился грибок, возникла плесень, в квартире появился специфический запах, наниматель и члены ее семьи своими силами и за свой счет заменили в квартире полы, произведя соответствующие расходы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение сырости.

ОАО " ХХХХ" в соответствии с договором от "дата", заключенным с Министерством обороны РФ, является управляющей организацией, в обязанности которой входит надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома, к которому относится, в том числе система отопления.

В ходе проведения технического обследования квартиры было установлено, что цокольное перекрытие следует определить как "ограниченно-работоспособное", физический износ перекрытия составляет 65% и необходимо провести его демонтаж и капитальный ремонт.

Согласно акту, составленному "дата" сотрудниками ОАО " ХХХХ" дощатые полы в квартире оборудованы на лагах по грунту без подполья, вдоль стены дома в техническом подполье устроен короб для трубопровода теплоснабжения дома. Положение трапа короба нарушено, в помещениях квартиры имеются прогибы напольного покрытия, проседание перегородок помещений квартиры. Отсутствие вентиляционных решеток, устанавливаемых в полу, прекратило доступ свежего воздуха в подпол, появилась сырость, что вызвало развитие домовых грибов и плесени, появление запаха сырости, загнивание концов лаг.

В "дата" Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга после обращения истицы предписала ответчику выполнить ремонтно-восстановительные работы по обеспечению надлежащего технического состояния конструкции пола в квартире истицы. Данное предписание ответчиком не было исполнено.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1064, 15 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО " ХХХХ" является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, поскольку ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества дома, предусмотренные договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, заключенным "дата" между Министерства обороны РФ и ответчиком.

Сумму заявленного истцом ко взысканию ущерба ответчик не оспорил.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие решения о проведении капитального ремонта и его финансирование относится к компетенции собственника жилого помещения, несостоятельно, поскольку отсутствие такого решения о выполнении обязательных предписаний, установленных законодательством, не является основанием для их невыполнения управляющей организацией. Законом исполнение обязательств по надлежащему содержанию жилых помещений, переданных в управление управляющей компании, не ставится в зависимость от наличия решения собственника жилых помещений в случае, если неисполнение возложенных на ответчика обязанностей создает угрозу жизни или здоровью людей и может причинить существенный имущественный вред.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: