Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-13729/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Сопраньковой Т.Г. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года гражданское дело N 2-2901/14 по апелляционной жалобе П. Е.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года по иску П. Е.А. к ЗАО "Фирма " ХХХ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца П. Е.А., представителя ответчика - " ... " Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2014 с ЗАО "Фирма " ХХХ" в пользу П. Е.А. взыскана неустойка в размере " ... ", компенсация морального вреда в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ", штраф в размере " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

Указанным решением суда с ЗАО "Фирма " ХХХ" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе П. Е.А. просит отменить решение районного суда в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" между П. Е.А. и ЗАО "Фирма " ХХХ" был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"). в соответствии с которым П. Е.А. приняла участие в инвестировании строительства жилого дома путем перечисления в пользу ЗАО "Фирма " ХХХ" инвестиционного взноса в размере " ... ", а ЗАО "Фирма " ХХХ" после ввода дома в эксплуатацию обязалось передать П. Е.А. однокомнатную квартиру N ... , общей приведенной площадью " ... ".м.

Согласно п. 2.4. договора ориентировочный срок сдачи объекта приемочной комиссии - "дата", срок передачи квартиры по акту приема-передачи - в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается ответчиком, что обязательства по оплате цены договора в соответствии с его условиями истицей исполнены в полном объеме.

Ответчик в установленный договором срок строительство объекта не было завершено, квартира истице не передана.

Поскольку постановленное решение по праву сторонами по делу не обжалуется, ЗАО "Фирма " ХХХ" не оспаривает правомерность взыскания неустойки, законность и обоснованность решения суда в этой части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки апелляционной инстанции.

При исчислении размера неустойки " ... " суд установил период просрочки в " ... " дней.

Признав подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции уменьшил ее до " ... ".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что судом первой инстанции установлен такой размер неустойки, который в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера подлежащей взысканию неустойки не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: