Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-13759/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И.,

Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Жуковой Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-2189/2013 по иску Н. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", Д. о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца - Фомичевой Т.К., действующей на основании доверенности от 09 августа 2012 года сроком на три года, представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - Моздуховой Н.В., действующей на основании доверенности от 12 августа 2014 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", Д. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, признании Д. утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что являлась женой умершего Т.

Т. являлся нанимателем, был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: "адрес". В указанной квартире также зарегистрирована по месту жительства бывшая жена Т. - Д. Брак между Т. и Д. был прекращён 09 мая 2001 года. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик никогда не исполняла. После расторжения брака ответчик забрала свои личные вещи и выехала из квартиры на новое место жительства, адрес которого неизвестен, в спорной квартире не проживает. Истец фактически проживает в квартире, пользуется жилым помещением, несет расходы по оплате коммунальных платежей, исполняет обязанности, предусмотренные законодательством для членов семьи нанимателя с 2003 года.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Н. было отказано.

В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Д. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще /л.д. 133/, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила.

Исходя из того, что Д. надлежаще извещена, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, находит решение суда подлежащим отмене в части с прекращением производства по делу.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от 20 марта 1995 года Т. занимал двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес".

04 апреля 1996 года в качестве члена семьи по указанному адресу была зарегистрирована жена Т. - Д.

09 мая 2001 года брак между Т. и Д. был расторгнут.

04 мая 2005 года был заключен брак между Т. и Н.

20 июня 2012 года Т. умер и был снят с регистрационного учёта по спорному адресу в связи со смертью.

Согласно справке старшего участкового уполномоченного 39 отдела милиции УВД "адрес" Санкт-Петербурга от 10 февраля 2008 года и ответа 39 отдела полиции ОМВД России по Санкт-Петербургу Т. с 2003 года ведёт совместное хозяйство с Н.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2006 года по гражданскому делу N 2-788/06 и решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2009 года по гражданскому делу N 2-872/09 Т. в иске к Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением в квартире "адрес" было отказано.

20 февраля 2008 года Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Т. было отказано во вселении Н. в квартиру по адресу: "адрес", в связи с отсутствием согласия Д.

28 апреля 2012 года Т. Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга было отказано во внесении изменений в договор социального найма от 11 февраля 2008 года N 27690, исключении из договора Д.

Согласно пункту 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Н. не подлежат удовлетворению.

Отказывая Н. в удовлетворении требований в части признания нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, признании Д. утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств получения согласия Д., являющейся членом семьи нанимателя спорной квартиры, на вселение истицы в спорное жилое помещение и изменение договора социального найма, вселение Н. было произведено с нарушением действующего законодательства.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, учитывая отсутствие права истицы на занятие спорного жилого помещения, Н. не наделена правом предъявления требования о признании лица утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы Н., указывающий на уведомительный характер регистрации лица по месту жительства, в связи с чем отсутствие регистрации не является основанием для признания гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением не может быть принят судебной коллегией, поскольку доказательств наличия согласия всех членов семьи нанимателя спорной квартиры, а именно Д., на вселение в квартиру Н. суду представлено не было.

В указанной части оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не было принято во внимание то обстоятельство, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2009 года по гражданскому делу N 2-885/09 Н. было отказано в иске к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", Отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу закона тождество исков определяется по их основаниям, предмету и сторонам спорного правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что Н. в настоящем производстве повторно заявлены исковые требования к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", то есть о том же предмете и по тем же основаниям, что и требования, рассмотренные Колпинским районным судом 10 августа 2009 года.

Учитывая указанное, исковые требования Н. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", не подлежали рассмотрению, и производство по делу в указанной части подлежало прекращению в силу требований ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 года в части требований Н. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: