Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-13856/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Е.А. и Емельяновой Е.А.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года гражданское дело N 2-675/14 по апелляционной жалобе З. Е.Г. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2014 года по иску З. Е.Г. к З. Г.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца З. Е.Г., представителя истца - " ... " М.Б., ответчика З. Г.А., третьих лиц Г. Г.А. и " ... " Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2014 отказано в удовлетворении исковых требований З. Е.Г. о признании З. Г.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе З. Е.Г. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства установлено, что З. Е.Г., Г. Г.А. и " ... " Т.А. являются участниками общей долевой собственности, соответственно в размере " ... " " ... " и " ... " доли, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", З. Е.Г. - на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от "дата", Г. Г.А. и " ... " Т.А. - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата".

Ответчик З. Г.А. проживал в спорной квартире с "дата", в "дата" выехал из квартиры на новое место жительства по адресу: "адрес", вновь вселен в спорную квартиру и зарегистрирован по данному адресу с "дата".

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик с "дата" проживает по месту жительства своей жены, по спорной квартире коммунальные услуги не оплачивает, добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, членом семьи собственников квартиры не является. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства непроживания ответчика в спорном жилом помещении, а также доказательства того, что ответчик обеспечен иным жилым помещением.

Данные выводы суда противоречат материалам дела.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели " ... " Н.И., проживающий в спорной квартире с "дата" на основании договора найма, заключенного с З. Е.Г., и З. Е.Г. - мать истца, пояснили, что ответчик не проживает в квартире.

Третьи лица Г. Г.А. и " ... " Т.А. в суде апелляционной инстанции поддержали исковые требования и пояснили, что ответчик не проживает в спорной квартире, принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, членом семьи собственников не является.

Сам ответчик также не оспаривает факт непроживания в спорной квартире.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

З. Г.А. является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, в квартире фактически не проживает, оснований для сохранения за ним права пользования этим жилым помещением не имеется, в связи с чем, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт отсутствия у ответчика на праве собственности или на основании условий найма иного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований З. Е.Г.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2014 года отменить, принять новое решение.

Признать З. Г.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Председательствующий:

Судьи: