Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-14087/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года гражданское дело N 2-1761/14 по апелляционной жалобе Г. С.И. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года по иску Г. С.И. к . А.В. о расторжении договора, прекращении поручительства и об обязании возвратить документы.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика - Гмызиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2014 отказано в удовлетворении исковых требований Г. С.И. к . А.В. о расторжении договора займа с залоговым обеспечением, о прекращении поручительства и об обязании возвратить документы.

В апелляционной жалобе Г. С.И. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Г. С.И., ответчика . А.В., третьих лиц Г. Е.Н. и Г. Л.М., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" между Г. С.И. и . А.В. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому . А.В. предоставил истцу заем в размере " ... ", а Г. С.И. принял на себя обязательство возвратить заимодавцу указанную денежную сумму и проценты за пользование займом в срок до "дата".

В обеспечение исполнения условий договора займа Г. Е.Н. передала в залог автомобиль марки " ... ", а Г. Л.М. - квартиру; Г. Е.Н. передала займодавцу паспорт транспортного средства, а Г. Л.М. - оригинал свидетельства о праве собственности на квартиру.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что договор займа прекратил свое действие "дата", следовательно, является недействующим с "дата" и должен быть расторгнут, а также просит прекратить поручительство Г. Е.Н. и Г. Л.М., обязать ответчика возвратить паспорт транспортного средства и оригинал свидетельства о праве собственности на квартиру.Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2012 по делу N 2-1789/12 установлен факт заключения между сторонами договора займа, факт его действительности и обязанность истца возвратить займодавцу полученную по договору денежную сумму и проценты. В удовлетворении встречных требований истца и поручителей о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что договор действует с момента его подписания сторонами до полного исполнения обязательств по нему.

Истец не представил доказательств того, что он в полном объеме исполнил обязательства по договору займа, в связи с чем, считать договор займа прекратившим действие не представляется возможным.

Также отсутствуют предусмотренные статьей 367 Гражданского кодекса РФ основания прекращения поручительства Г. Л. М. и Г. Е.Н.

Поскольку пунктом 3.3 договора предусмотрено, что поручители до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа передают заимодавцу свидетельство о государственной регистрации права собственности на заложенное имущество - квартиру и паспорт заложенного транспортного средства автомобиля " ... ", а заемщик не исполнил обязательства по договору, не имеется оснований для обязания ответчика возвратить поручителям переданные документы.

Основания и порядок расторжения договора предусмотрены в главе 29 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что истцом заявлены требования о расторжении договора займа, его доводы о ничтожности условий договора займа не согласуются с выбранным способом защиты права.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: