Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-14373/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И.,

Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Жуковой Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-2277/2014 по иску Л. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя третьего лица по делу И. Б., действующего на основании доверенности от 07 июля 2014 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Л. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением в виде двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 103 кв.м по адресу: "адрес", ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что спорные комнаты были предоставлены ее умершему мужу П. на основании ордера. Истица была вселена в спорное жилое помещение нанимателем, приобрела равное с нанимателем право пользования помещением.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Л. было отказано.

В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще /л.д. 92-98/, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Исходя из того, что истец подробно изложила свои доводы в апелляционной жалобе, стороны надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 1968 года между П. и Д. был заключен брак, жене присвоена фамилия Л..

31 августа 1994 года П. на одного человека был выдан ордер на жилую площадь в общежитии N 00402 серия В на право занятия жилой площади "адрес", площадью 30 кв.м, в настоящее время "адрес".

В спорной квартире были зарегистрированы П. с 21 октября 1994 года, Р., И., Г. с 10 января 2002 года.

03 мая 2011 год П. умер.

Согласно пункту 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Л. не подлежат удовлетворению.

Отказывая Л. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств того обстоятельства, что наниматель признавал за истицей равное право пользования жилым помещением, отсутствовало и согласие на вселение истицы других членов семьи, зарегистрированных нанимателем и приобретших право пользования жилым помещением.

Кроме того, на момент выдачи П. ордера на занятие спорного жилого помещения, брак между П. и истицей был заключен, вместе с тем в ордер в качестве члена семьи нанимателя истица включена не была, также отсутствуют доказательства обращения П. в установленном порядке для вселения в спорное помещение истицы, о включении ее в договор социального найма, истица с 1985 года была зарегистрирована по иному адресу в четырехкомнатной квартире "адрес".

С 2001 года истица зарегистрирована в двухкомнатной квартире "адрес".

Довод апелляционной жалобы Л. о подтверждении материалами дела фактического проживания по спорному адресу, правового значения для отмены решения суда не имеет, учитывая отсутствие письменного согласия нанимателя и членов его семьи, проживающих в спорном жилом помещении, на вселение истицы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: