Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-14461/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Гавриловой Н.В.

Стешовиковой И.Г.

При секретаре

" ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- " ... "/2014 по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Энергомашстрой" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к Открытому акционерному обществу "Энергомашстрой" об обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя ответчика,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ОАО "Энергомашстрой" об обязании совершить определенные действия.

В обосновании заявленных требований указал, что ОАО "Энергомашстрой" использует для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды лесного участка N " ... " от " ... ", заключенного с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, лесной участок площадью " ... " га, расположенный в "адрес".

В ходе проверки по обращению гражданин установлено, что на данном лесном участке ОАО "Энергомашстрой" по границе используемой территории возведено ограждение - сетка "рабица".

Согласно ответа комитета по природным ресурсам Ленинградской области проектом освоения лесов (таблица 16 "Характеристика проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры", схема организации территории арендованного участка) возведение ограждения не предусмотрено.

Таким образом, как указал природоохранный прокурор, ОАО "Энергомашстрой" в нарушении п.п. "а,о" п. 15 договора аренды участков лесного фонда от " ... " осуществляет использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов.

Ненадлежащее выполнение ОАО "Энергомашстрой" возложенных на него лесным законодательством обязанностей нарушает права граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах для собственных нужд, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, истец просил снести ограждение в виде столбов по границе лесного участка, арендуемого обществом на основании договора аренды лесного участка N " ... " от " ... " и расположенного в "адрес".

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года иск удовлетворен. Судом постановлено: обязать ОАО "Энергомашстрой" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести ограждение в виде столбов по границе лесного участка, арендуемого обществом на основании договора аренды лесного участка N " ... " от " ... ", и расположенного в "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, прекратив производство по делу, либо оставив иск без рассмотрения, указывая в обоснование, что судом не применена норма закона, подлежащая применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц - Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области, Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, учитывая надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - " ... " Ю.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " ... " между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области и ОАО "Энергомащстрой" заключен договор аренды лесного участка N " ... ", расположенного в "адрес" площадью " ... " га, для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктами "а, о" п. 15 договора аренды лесного участка предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором, выполнять условия, изложенные в протоколе лесного конкурса.

Пунктом 2.7 протокола о результатах лесного конкурса на право заключения договора аренды участков лесного фонда от " ... " N " ... " предусмотрено, что возведение строений и сооружений на переданном в аренду участке лесного фонда осуществляется только в соответствии с проектом организации использования переданного в аренду участка, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным в установленном законом порядке.

Согласно акта поведения рейдовой проверки N " ... " от " ... "2013 установлено, что указанная территория относится к " ... " лесному кварталу " ... " участкового лесничества " ... " лесничества. Строительные работы выполняются на участке лесного фонда предоставленного в аренду для осуществления рекреационной деятельности ОАО "Энергомашстрой". Работы выполняются в месте, предусмотренном проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы. На территории лесотаксационных выделов 2 и 3, по границе используемой территории, установлено ограждение - сетка Рабица.

Актом проведения рейдовой проверки от " ... "2014 N " ... " проведенного на основании распоряжения комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, выявлено следующее:

- по границе лесного участка в лесотаксационных выделах 2 и 3 лесного " ... " участкового лесничества " ... " лесничества с южной стороны установлены столбы. Они не указаны в материалах лесоустройства, не являются объектами лесной инфраструктуры. Проектом освоения лесов столбы не предусмотрены.

- на территории, по границам лесного участка, на углах поворота объекты лесной инфраструктуры, такие как лесохозяйственные и лесоустроительные знаки, отсутствуют.

- согласно оп. 13 раздела 3 договора аренды лесного участка арендодатель обязан обозначить в натуре и указать в планово-картографических материалах границы лесного участка. Границы лесного участка в планово-картографических материалах. В натуре, на момент осмотра, границы не отмечены и не обозначены.

- согласно приложения 5 к договору аренды лесного участка 9акт приема-передачи лесного участка в аренду) не упоминается передача таких объектов лесной инфраструктуры, как специальные лесохозяйственные и лесотаксационные знаки по границам лесного участка, переданного в аренду.

Согласно ч. 8 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 9 "Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности", утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 21.02.2012 N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, в частности: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование природоохранного прокурора об обязании ОАО "Энергомашстрой" снести ограждение по границе лесного участка, поскольку оно было установлено в нарушение условий договора аренды и проекта освоения лесов, а, следовательно, с нарушением приведенных выше норм права.

В соответствии со ст. 206 ГПК Российской Федерации, судом установлен срок для исполнения указанных требований прокурора - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Апелляционная жалоба не содержит доводов в данной части.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений ответчика на исковые требования, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание его выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к несогласию ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Так ответчик в апелляционной жалобе указывает, что договор аренды лесного участка N " ... " от " ... " заключен не по результатам конкурса, указанного в протоколе о результатах лесного конкурса на право заключения договора аренды участков лесного фонда от " ... " года N " ... ", на пункты которого ссылается суд в своем решении. Однако данный довод судебная коллегия считает несостоятельным и не может принять, поскольку из указанного выше договора аренды лесного участка следует, что договор имеет девять приложений, являющихся его неотъемлемыми частями, в том числе и протокол лесного конкурса. Иного протокола ответчик суду не представил, как и иного договора аренды. Не могут быть приняты в силу несостоятельности и доводы апелляционной жалобы о том, что рейдовая проверка был проведена с нарушениями, так как ее результаты ответчиком не оспорены.

Из изложенного следует, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -