Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-15956/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Овчинниковой Л.Д. и Осининой Н.А.

С участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Мазиной О.Н.

При секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года гражданское дело N2-13518/2014 по апелляционной жалобе ИКМО Черная речка на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года по заявлению Балашова А.В. о признании незаконными действий ИКМО Черная речка,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Тимошенкова Д.В., представителя ИКМО Черная речка - В., заключение прокурора,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Балашов А. А. обратился в суд с заявлением об отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка (далее - ИКМО Черная речка) от "дата" N ... "По жалобе Тимошенкова Дмитрия Валерьевича, кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Муниципальный округу Черная речка по многомандатному избирательному округу N ... , выдвинутого в порядке самовыдвижения".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года отменено решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка (далее - ИКМО) от "дата" N ... "По жалобе Тимошенкова Дмитрия Валерьевича, кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Муниципальный округу Черная речка по многомандатному избирательному округу N ... , выдвинутого в порядке самовыдвижения".

В апелляционной жалобе ИКМО Черная речка просит отменить решение суда полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Балашов А. А. заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку ходатайств от Балашова А. А. об отложении рассмотрения гражданского дела не поступало, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию заявитель не представил, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Балашова А. А.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Балашов А.А. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка по многомандатному избирательному округу N ... в соответствии с решением окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа N ... по выборам депутатов МС от "дата" N ... ; Тимошенков Д.В. также зарегистрирован кандидатом в депутаты МС по многомандатному избирательному округу N ... решением ИКМО от "дата" N ... "По жалобе Тимошенкова Д.В., кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования "адрес" Черная речка по многомандатному избирательному округу N ... , выдвинутого в порядке самовыдвижения".

Из материалов дела также следует, что решением МС от "дата" N ... "О назначении выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка" назначены выборы депутатов МС пятого созыва на "дата", которое официально опубликовано в газете "Черная речка", выпуск N ... , подписан в печать "дата".

В соответствии с пунктами 1 и 11 статьи 58 Федерального Закона Обосноных грантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктами 1 и 14 ст.46 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", Тимошенков Д.В. обязан был создать собственный избирательный фонд для финансирования своей избирательной компании после письменного уведомления избирательной комиссии о его выдвижении, то есть после "дата" (л.д. " ... ") и до представления документов для его регистрации этой избирательной комиссией, то есть до "дата" г.

Так, районным судом обоснованно установлено, что в срок до "дата" Тимошенков Д.В. должен был до предоставления документов, необходимых для его регистрации в качестве кандидата, создать свой избирательный фонд путем открытия специального избирательного счета. При этом, действующим избирательным законодательством продление срока для создания избирательного фонда кандидата не предусмотрено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции нашли подтверждения сведения о том, что документы, необходимые для регистрации, были представлены Тимошенковым Д.В. в ОИК N ... "дата", в то же время, специальный избирательный счет был открыт Тимошенкова Д.В. только "дата" (л.д. " ... "

Учитывая, что письменное разрешение на открытие специального избирательного счета было получено Тимошенковым Д.В. "дата", то есть у кандидата имелась возможность в сроки, установленные законом, открыть специальный избирательный счет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кандидатом нарушены п.1 и 11 ст. 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Довод Тимошенкова Д.В., а также представителя подателя жалобы, высказанный в заседании судебной коллегии, о том, что "дата" Тимошенкову Д.В. в избирательной комиссии были даны не правильные реквизиты для открытия счета, о чем он узнал лишь "дата" г., не свидетельствуют об отсутствии нарушений у данного лица избирательного законодательства. Во-первых, как указывалось выше, продление срока для создания избирательного фонда избирательным законодательством РФ не предусмотрено. Во-вторых, судом сделан обоснованный вывод, что Тимошенков Д.В, получив разрешение на открытие специального избирательного счета "дата" г., имел возможность до "дата" реализовать данную обязанность даже в случае наличия ошибки в реквизитах для открытия счета (узнать об этом не "дата" г., а ранее). Кроме того, Тимошенков Д.В.не представил в суд первой инстанции каких-либо доказательств уважительных причин, препятствующих своевременному созданию избирательного фонда кандидата в депутаты.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что основанием отказа в регистрации кандидата является несоздание кандидатом избирательного фонда, соглашается с выводом районного суда о том, что решение ИКМО о регистрации Тимошенкова Д.В. кандидатом в депутаты МС принято с нарушением подп. "ж" п.24 ст.38 Федерального закона.

Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. При этом кандидаты вправе, а в случаях, установленных законом, обязаны назначать уполномоченных представителей по финансовым вопросам.

В силу пункта 11 статьи 58 названного Федерального закона N 67-ФЗ все денежные средства, образующие избирательный фонд, перечисляются на специальный избирательный счет, открытый с разрешения соответствующей комиссии уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения в филиалах Сберегательного банка Российской Федерации, а при их отсутствии - в других кредитных организациях, расположенных на территории избирательного округа.

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ установлены основания для отказа в регистрации кандидата, в том числе, несоздание кандидатом избирательного фонда (за исключением случаев, когда в соответствии со статей 58 настоящего Федерального закона создание избирательного фонда необязательно). Отсутствие средств в избирательном фонде не является основанием отказа в регистрации кандидата (подпункт "ж").

Анализируя указанные правовые нормы, судебная коллегия, учитывая, что в установленный законом срок кандидат не открыл специальный избирательный счет, полагает, что ИКМО должно было отказать Тимошенкову Д.В. в регистрации кандидатом в депутаты МС.

Одновременно судом первой инстанции установлено, что представленный подписной лист с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения Тимошенкова Д.В. не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, что в силу п. 6.4 ст. 38 Федерального закона является основанием для признания всех содержащихся в данном подписном листе подписей избирателей недействительными.

К указанному выводу районный суд пришел на том основании, что в своем заявлении о согласии баллотироваться Тимошенков Д.В. указал, что он является членом Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", однако во всех представленных подписных листах с подписями избирателей, собранных в поддержку его самовыдвижения, принадлежность Тимошенкова Д.В. к партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и его членство в данной партии не указаны, что свидетельствует о нарушении п.9 ст.37 и приложения 8 к Федеральному закону.

Кроме того, подписной лист не заверен подписью лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, а также в данном подписном листе не указаны сведения (фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта, дата его выдачи, наименование или код органа, выдавшего паспорт) о лице, осуществлявшем сбор подписей (л.д. " ... "), дата его заверения.

С учетом изложенного, все 11 подписей, полученные Тимошенковым Д.В. в ходе сбора подписей избирателей являются недействительными в силу подп. "з" пункта 13 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга, поскольку в них не указаны сведения о лице, осуществляющим сбор подписей избирателей.

Согласно подп. "з" пункта 13 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга в случае, если в подписных листах отсутствуют сведения, внесение которых обязательно в соответствии с требованиями законодательства, то все подписи являются недействительными.

Принимая во внимание, что недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является, в силу подп. "ж" п.4 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга, основанием для отказа в регистрации кандидата, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что ИКМО принято решение о регистрации Тимошенкова Д.В. кандидатом в депутаты МС в нарушение требований действующего избирательного законодательства.

К указанному выводу суд пришел на том основании, что реализация пассивного избирательного права означает, что гражданин, выдвинутый кандидатом обязан, если иное не предусмотрено законом, с соблюдением установленных правил собрать в поддержку своего выдвижения необходимое количество подписей избирателей и представить их в соответствующею избирательную комиссию для решения вопроса о регистрации в качестве кандидата.

Пунктом 5 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Вместе с тем, поскольку Тимошенковым Д.В. специальный избирательный счет был открыт уже после представления в комиссию подписного листа, то данный подписной лист был изготовлен не за счет средств его избирательного фонда.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Тимошенкова Д.В. является несостоятельным, не может повлечь отмену постановленного решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на "дата" Тимошенков Д.В. извещался лично, поскольку судебное заседание было переназначено на "дата" ему была направлена телефонограмма (л.д. " ... "), вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на "дата" Тимошенков Д.В. не явился.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие Тимошенкова Д.В., не представившего допустимых доказательств уважительности причин неявки. Таким образом, к доводам, изложенным ИКМО Черная речка в апелляционной жалобе о нарушении процессуальных прав Тимошенкова Д.В. рассмотрением дела в его отсутствие, судебная коллегия относится критически.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание на то обстоятельство, что сам Тимошенков Д.В. решение районного суда не обжалует.

С учетом изложенного выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, аналогичны позиции заявителя в судебном заседании, которой судом первой инстанции дана правильная оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает верным вывод районного суда об отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка от "дата" N ... "По жалобе Тимошенкова Д.В., кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Муниципальный округу Черная речка по многомандатному избирательному округу N ... , выдвинутого в порядке самовыдвижения".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИКМО Черная речка - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: