Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-16083/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И.,

Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Жуковой Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-554/2014 по иску Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Санкт-Петербурга о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включению периодов работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика - Меткой П.А., действующей на основании доверенности от 11 апреля 2014 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Санкт-Петербурга о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включению в специальный стаж периода работы с 14 ноября 1984 года по 10 марта 1987 года в должности педагога-организатора в д/у N9 Жилищно-эксплуатационного участка N 9, периода работы с 01 января 2006 года по 09 января 2006 года в должности преподавателя общественных дисциплин в Санкт-Петербургском государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Колледж строительной индустрии и городского хозяйства", периода работы с 10 января 2006 года по 06 мая 2013 года в должности заведующего отделением по специальности "Строительство и эксплуатация зданий и сооружений" в Санкт-Петербургском государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Колледж строительной индустрии и городского хозяйства", ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ей было неправомерно отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Т. было отказано.

В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Т. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще /л.д. 217/, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из того, что истец подробно изложила свои доводы в апелляционной жалобе, надлежаще извещена, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Управления N 188 от 05 сентября 2013 года (во изменение решения N 155 от 01 августа 2013 года) Т. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности.

При специального определении стажа специального стажа не были приняты периоды работы Т. с 14 ноября 1984 года по 10 марта 1987 года в должности педагога-организатора в д/у N 9 Жилищно-эксплуатационного участка N 9, с 01 января 2006 года по 09 января 2006 года в должности преподавателя общественных дисциплин в Санкт-Петербургском государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Колледж строительной индустрии и городского хозяйства", с 10 января 2006 года по 06 мая 2013 года в должности заведующего отделением по специальности "Строительство и эксплуатация зданий и сооружений" в Санкт-Петербургском государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Колледж строительной индустрии и городского хозяйства".

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей.

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в Списке не предусмотрена должность педагога-организатора и учреждения жилищной сферы а также в трудовой книжке Т. не содержится информации о конкретном виде учреждения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности отказа истице во включении в специальный стаж периода работы с 14 ноября 1984 года по 10 марта 1987 года в должности педагога-организатора в д/у N 9 Жилищно-эксплуатационного участка N 9.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды, выполнявшиеся после 01 сентября 2000 года работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

С 01 января 2006 года по 09 января 2006 года истица работала в должности преподавателя общественных дисциплин на 0,7 ставки в СПб государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Колледж строительной индустрии и городского хозяйства".

Поскольку, работая преподавателем общественных дисциплин, Т. не вырабатывала ставку рабочего времени, судом верно отказано в удовлетворении заявленных ею требований о включении работы с 01 января 2006 года по 09 января 2006 года в специальный стаж работы.

Отказываю в удовлетворении требований истицы в части включения периода работы с 10 января 2006 года по 06 мая 2013 года в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что должность заведующей отделением по специальности 270103 "Строительство и эксплуатация зданий и сооружений" не поименована в соответствующих перечнях Списка N 463, Правил и Списка N 781.

Довод апелляционной жалобы Т. о тождественности должностей заведующей отделением и заведующей учетной части, не может бить принят судебной коллегией, учитывая наличие обеих должностей в штатном расписании организации с различной оплатой труда.

Довод апелляционной жалобы Т. о фактическом выполнении педагогической нагрузки требуемой для включения в специальный стаж в период с 01 января 2006 года по 09 января 2006 года, правового значения для отмены решения суда не имеет, учитывая отсутствие надлежащих доказательств выработки истицей ставки рабочего времени.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: