Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-16178/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ильичёвой Е.Н., Бутковой Н.А.

при секретаре

Уланове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года апелляционную жалобу Ц. И.В., действующей в своих интересах, а также в защиту интересов несовершеннолетнего сына Ц. О.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-2649/2013 по заявлению Ц. В.Г., Ц. И.В., действующей в своих интересах, а также в защиту интересов несовершеннолетнего сына Ц. О.В., Ц. Д.А., П. Ю.А. об оспаривании решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения заявителя Ц. И.В., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына Ц. О.В. "дата" года рождения, а также заявителей Ц. Д.А. и П. Ю.А. на основании доверенностей от "дата", настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители Ц. В.Г., Ц. И.В., действующая в своих интересах, а также в защиту интересов несовершеннолетнего сына Ц. О.В., Ц. Д.А., П. Ю.А. обратились в Тейковский районный суд Ивановской области с заявлением, в котором просили признать незаконным решение ФГКУ "ЗРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в заключении договора социального найма на распределенное жилое помещение; также просили признать за заявителями право на получение жилого помещения по избранному месту жительства: Московская область, г.Подольск, "адрес".

В обоснование заявления ссылались на то, что Ц. В.Г. являлся военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации; уволен по состоянию здоровья в декабре 2005 года; имеет выслугу лет в Вооруженных Силах Российской Федерации более 23 лет.

На основании извещения ФГКУ "ЗРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" N ... заявителю и членам его семьи - всего пять человек, по избранному после увольнения месту жительства распределено жилое помещение, отдельная четырехкомнатная квартира, общей площадью " ... " кв.м., по адресу: Московская область, город Подольск, "адрес".

Вместе с тем несмотря на представленные заявителем документы, решением ФГКУ "ЗРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" N ... заявителю отказано в заключении договора социального найма на указанную выше квартиру, поскольку Ц. В.Г. не представил справку установленного образца о сдаче ранее предоставленной ему Министерством обороны Российской Федерации в связи с военной службой квартиры по адресу: Ивановская область, город Тейково, "адрес".

Заявители полагали данный отказ незаконным, принятым в нарушение установленных статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантий.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 16 мая 2013 года настоящее дело передано по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявители Ц. И.В., Ц. О.В. просят состоявшееся решение суда по делу отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции заявители Ц. Д.А., П. Ю.А., представитель заинтересованного лица, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

О причинах своей неявки в судебное заседание заявители и представитель заинтересованного лица не известили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обеспечение права каждого на жилище (статья 40, часть 1 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления права на жилище, которое признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) и которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3).

Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий.

Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер.

Вместе с тем, законодатель установил критерии, которым должен отвечать уволившийся военнослужащий, а также определенный порядок постановки на учет и обеспечение жилыми помещениями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании ордера от "дата" N ... заявителю Ц. В.Г., как военнослужащему Вооруженных Сил Российской Федерации, и членам его семьи: Ц. Е.Ю. (супруга), Ц. Ю.В. (дочь 1985 года рождения), предоставлено жилое помещение, двухкомнатная квартира, жилой площадью " ... " кв.м., по адресу: Ивановская область, город Тейково, "адрес" (л.д.17).

"дата" брак между Ц. В.Г. и Ц. Е.Ю. расторгнут (л.д.16).

На основании ордера от "дата" N ... заявителю Ц. В.Г., как военнослужащему Вооруженных Сил Российской Федерации, и членам его семьи: Ц. И.В. (супруга), П. Ю.А. (дочь 1985 года рождения), Ц. Д.А. (сын 1990 года рождения), Ц. О.В. (сын 2000 года рождения), предоставлено служебное жилое помещение, трехкомнатная квартира, жилой площадью 43,4 кв.м., по адресу: Ивановская область, город Тейково, "адрес" (л.д.41).

Справкой от "дата" N ... установлено, что жилое помещение по адресу: Ивановская область, город Тейково, "адрес", заявителями сдано при получении "адрес" указанном доме (л.д.18).

Согласно извещению ФГКУ "ЗРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" N ... заявителю в составе семьи из пяти человек по избранному после увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации распределена квартира по адресу: Московская область, город Подольск, "адрес".

При этом в пятидневный срок заявителю предложено направить согласие на получение данной квартиры (Корешок 1), а также в тридцатидневный срок представить комплект необходимых для этого документов согласно пункту 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее, Инструкция).

"дата" Ц. В.Г. умер (л.д.184).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу прямого указания пунктов 17, 18 названной Инструкции обязательным условием заключения договора социального найма с заявителями является предоставление справки установленного образца о сдаче ранее занимаемого жилого помещения им и всеми членами его семьи.

Согласно объяснениям самого заявителя, изложенным, в том числе, в поданном в суд заявлении, в жилом помещении по адресу: Ивановская область, город Тейково, "адрес", проживает бывшая супруга заявителя с их общей дочерью Ц. Ю.В., которые с регистрационного учета по названному адресу не снимались, своего желания на снятие с такого учета не выразили. Таким образом, бывшая супруга заявителя с дочерью Ц. Ю.В. отказались освободить ранее предоставленное заявителю на семью из трех человек служебное жилое помещение.

Порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями на дату предоставления данной квартиры семье заявителя регулировался Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, введенном в действие Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285.

В соответствии с пунктом 23 указанного Положения предоставление жилой площади должно производиться в пределах норм, установленных законодательством союзных республик.Статья 38 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01 января 1984 года, предусматривала норму жилой площади на одного человека в размере двенадцати квадратных метров.

Сторонами не оспаривалось, что заявитель и члены его семьи были обеспечены жилым помещением менее нормы жилой площади, то в соответствии с положениями статей 28, 29 ЖК РСФСР имели право на улучшение жилищных условий.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утвержденном Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285, действовавшего на дату предоставления заявителю жилого помещения в г. Тейково, "адрес", при переводе к новому месту службы служебно-должностная площадь должна быть освобождена.

Пунктом 14 данного Положения было предусмотрено, что при переводе военнослужащих для прохождения службы в другие гарнизоны они обеспечиваются жилой площадью по новому месту службы только после сдачи квартирно-эксплуатационным органам Министерства обороны СССР жилой площади по прежнему месту службы.

Вместе с тем, заявитель не оспаривал тот факт, что ранее предоставленная ему, бывшей супруге и дочери квартира сдана не была; в настоящий момент заявитель такой возможности лишен.

Согласно пункту 2 части 1 и части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Существенным обстоятельством является то, что заявитель имел право на данную жилую площадь, в тоже время самостоятельно распорядился им, что не может возлагать на государственный орган обязанности по повторному предоставлению заявителю жилого помещения без учета ранее предоставленного ему жилья.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", действовавшего до введения в действие Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обеспеченные жилыми помещениями, в период прохождения военной службы имели право на улучшение жилищных условий с учетом норм жилой площади, очередности и льгот, установленных этим Законом и жилищным законодательством.

Из анализа положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать предоставленное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащему во время службы или после увольнения с нее было предоставлено жилое помещение по линии Министерства обороны Российской Федерации менее нормы предоставления, то он имеет право на улучшение жилищных условий и получение от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения по площади не менее нормы предоставления с учетом членов семьи, при этом военнослужащий и члены его семьи обязаны освободить ранее занимаемое помещение.

Вместе с тем, если военнослужащий распорядился ранее занимаемым жилым помещением, предоставленным ему в связи с военной службой, в том числе и путем отказа от права пользования в пользу членов своей семьи, и не может его сдать в установленном порядке, то он имеет право на повторное предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" с учетом ранее предоставленного и несданного военному ведомству жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 Постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применениями законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, фактически оспариваемый заявителем отказ от "дата" является законным, поскольку заявитель не имеет права на заключение договора социального найма на распределенную ему и его семью в составе пяти человек квартиру по избранному месту жительства: Московская область, город Подольск, "адрес", без учета площади, которая приходилась на него в квартире - в г. Тейково, "адрес".

Утрата возможности освободить указанное жилое помещение порождает неблагоприятное последствие для заявителя и членов его семьи в форме невозможности получения бесплатно по договору социального найма всей площади жилого помещения, которое ему распределено ( " ... " кв.м.).

В тоже время заявители не лишены права произвести выкуп той части площади распределенного жилого помещения по избранному месту жительства в размере площади, приходившейся на Ц. В.Г. в квартире в г.Тейково, "адрес" (одна третья доля от общей площади квартиры), а равно получить жилое помещение по договору социального найма меньшей площади, рассчитанной из нормы предоставления жилья на семью из пяти человек.

Доводы жалобы о том, что суд неверно определил вид судопроизводства, в котором подлежали рассмотрению заявленные требования, судебная коллегия находит несостоятельным.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам разъяснено, что следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Судебная коллегия полагает, что отношения в сфере обеспечения военнослужащих по избранному ими после увольнения месту жительства жилыми помещениями носит административный характер, поскольку не основаны на договоре, не связаны с заключением договора или с реализацией права пользования конкретным жилым помещением.

Данные правоотношения возникают на основе актов органов государственной власти, наделенных компетенцией по организации учета и предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, т.е. актов, содержащих властное волеизъявление и порождающих правовые последствия для конкретных граждан, обращающихся за предоставлением жилых помещений.

В установленном смысле суд разрешил публичный спор, а не индивидуальный гражданско-правовой спор о праве заявителей на занятие по договору социального найма конкретного жилого помещения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит состоявшее по делу решение законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителей с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьями 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. И.В., действующей в своих интересах, а также в защиту интересов несовершеннолетнего сына Ц. О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: