Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-16238/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

Сопраньковой Т.Г.,

Литвиновой И.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года гражданское дело N2-1526/2014 по апелляционной жалобе Имайкина Р. Ю. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2014 года по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) " ... " к Имайкину Р. Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., выслушав объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) " ... " обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование за " ... " год, просит взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии " ... " и пени " ... " в пользу Пенсионного фонда РФ, по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии " ... " и пени " ... " в пользу Пенсионного фонда РФ, задолженность по взносам " ... " и пени " ... " в пользу Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является адвокатом, за " ... " год за ним образовалась задолженность по страховым взносам. Истцом было оформлено и направлено в адрес ответчика требование, которое в установленный срок исполнено в добровольном порядке не было.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2014 года удовлетворены требования; с Имайкина Р.Ю. взыскана задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии " ... " и пени " ... " в пользу Пенсионного фонда РФ; по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии " ... " и пени " ... " в пользу Пенсионного фонда РФ; задолженность по взносам " ... " и пени " ... " в пользу Федерального фонда обязательного медицинского страхования, госпошлина в доход государства в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительных причинах неявки не предоставил, что в силу положений статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.01.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" - адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ вышеперечисленная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 15.02.2013 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени, срок для уплаты определен до 08.03.2013.

12.11.2013 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам, который отменен 25.11.2013 по заявлению ответчика.

09.12.2013 Управление Пенсионного фонда обратилось в суд с иском о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам может быть подано в суд органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате, которое должно быть направлено плательщику страховых взносов в сроки, установленные в статье 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с правилами вышеуказанных норм срок обращения с иском в суд истекал 08.09.2013; истец после обращения к мировому судье обратился в Красносельский районный суд 09.12.2013, с пропуском установленного законом срока, однако, учитывая обстоятельства настоящего дела, правовой статус ответчика, который, являясь адвокатом, обязан неукоснительно соблюдать требования закона, добросовестно выполнять конституционные обязанности, причины пропуска срока, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока.

Применив положения вышеуказанных статьей, установив, что до настоящего времени возложенная обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование страхователем не исполнена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) " ... " по праву являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку о наличии спора он знал (л.д.14, 19), от получения телеграммы уклонился (л.д.20), о судебном заседании был уведомлен телефонограммой, о чем указывает сам в апелляционной жалобе, без уважительной причины в судебное заседание не явился, соответствующих ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно расценил поведение ответчика как злоупотребление предоставленными процессуальными правами, учел длительность рассмотрения настоящего дела в судебных инстанциях, пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствие ответчика; при таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: