Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-9434/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Стешовиковой И.Г. и Емельяновой Е.А.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года гражданское дело N 2-3090/14 по апелляционной жалобе В. О.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2014 года по заявлению В. О.В. об оспаривании действий нотариуса.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2014 отказано в удовлетворении заявления В. О.В. об обязании временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга " ... " Т.И. " ... " Ю.В. совершить нотариальное действие, а именно рассмотреть по существу заявление В. О.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего "дата" Б. В.В. и вынести мотивированное постановление.

В апелляционной жалобе В. О.В. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие заявителя В. О.В., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки, и заинтересованного лица " ... " Ю.В., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" Б. В.В. составил завещание в пользу В. О.В.

"дата" Б. В.В. умер.

"дата" В. О.В. обратилась с заявлением о выдаче

свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Постановлением от "дата" N и.о. нотариуса " ... " Ю.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство В. О.В. было отказано по причине не представления заявителем документов, подтверждающих фактическое принятие наследства или соответствующего решения суда.

Отказывая В. О.В. в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о соблюдении требований закона при совершении оспариваемого нотариального действия.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным.

Как усматривается из материалов дела, при обращении с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в качестве доказательств фактического принятия наследства В. О.В. представила нотариусу квитанцию-договор от "дата" N ... о доставке умершего в морг.

Учитывая, что указанный документ не может являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о принятии заявителем наследства после умершего Б. В.В. в установленный законом срок, нотариус правомерно отказал в выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершего Б. В.В. - Б. К.В., которому "дата" были выданы свидетельств о праве на наследство по закону.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении нотариуса указано на отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а не о праве на наследство по завещанию, не может быть принята во внимание, так как указанная техническая ошибка была исправлена нотариусом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус обязан был провести анализ представленных заявителем документов и изложить результаты в постановлении, несостоятельны, так как причины отказа в совершении нотариального действия изложены в постановлении четко и ясно, постановление соответствует требованиям статьи 48 Основ законодательства РФ о нотариате.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: