Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2014 г. по делу N 4а-898/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Смирновой О.Г. в интересах

Полишко Н.И., "дата" рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года Полишко Н.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2014 года постановление судьи Фрунзенского районного суда оставлено без изменения, а жалоба Полишко Н.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Смирнова О.Г. просит принятые судебные решения отменить, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судьями не приняты во внимание допущенные при расследовании ошибки. Кроме того, в схеме ДТП отсутствуют подписи понятых

Копия надзорной жалобы направлена для ознакомления потерпевшей Вакуровой Е.С. Возражений от последней не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу защитника Смирновой О.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Полишко Н.И. оставила место ДТП, участником которого она являлась. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Доводы жалобы о том, что в схеме ДТП отсутствуют подписи понятых, не влекут признание схемы недопустимым доказательством, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено составление подобных схем при обязательном участии понятых.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Полишко Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

При этом довод жалобы о том, что обстоятельства установлены судьями не полно и не всесторонне, нельзя признать состоятельным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Полишко Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями обосновано не отмечено.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Полишко Н.И. оставить без изменения.

Жалобу защитника Смирновой О.Г. в интересах Полишко Н.И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко