Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2014 г. по делу N 4а-920/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Андреева А.А., "дата" года рождения, уроженца и гражданина "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина д.17 кв.19;

на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2014 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2014 года Андреев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

13 мая 2014 года в Санкт-Петербургский городской суд Мятлюком Д.А. была направлена через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалоба на постановление судьи районного суда от 03 мая 2014 года в отношении Андреева А.А.

03 июня 2014 года Санкт-Петербургским городским судом материалы дела с жалобой возвращены без рассмотрения в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку жалоба подана ненадлежащим лицом, в чьи полномочия не входило право на участие Мятлюка Д.А. в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника Андреева А.А.

19 июня 2014 года защитником Мятлюком Д.А., действующим в интересах Андреева А.А. в Санкт-Петербургский городской суд была направлена через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалоба на постановление судьи районного суда от 03 мая 2014 года, а также ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на это постановление.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2014 года было отказано в восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе защитник Мятлюк Д.А., действующий в интересах Андреева А.А. просит определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2014 года отменить, указывает, что первоначально жалоба была подана в установленный срок.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания была вручена Андрееву А.А. 03 мая 2014 года, порядок обжалования разъяснен. Жалоба, направленная 13 мая 2014 года на постановление подписана Мятлюком Д.А., содержала доверенность, выданную Андреевым А.А. на представление своих интересов в суде Гармановой О.А. и Мятлюку Д.А., однако в ней отсутствует указание на право представления интересов Мятлюка Д.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника со всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности, и его защитнику.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, судом было верно установлено, что доверенность, приложенная к жалобе не может считаться надлежаще оформленной доверенностью, поскольку она не содержит указания на полномочия Мятлюка Д.А. по участию в деле об административном правонарушении, а также на полномочия защитника.

В соответствии с ч.2, 4 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда следует, что оснований для удовлетворения ходатайства защитника Мятлюка Д.А., действующего в интересах Андреева А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления, не установлено, в связи с тем, что жалоба на указанное постановление была подана с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при этом ненадлежащим образом оформленная доверенность на имя Мятлюка Д.А., приложенная к жалобе на постановление, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, определение от 24 июня 2014 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2014 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Андреева А.А. оставить без изменения.

Жалобу Андреева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко