Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2014 г. по делу N 4а-928/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Ахимбекова Б.Р. в интересах

Анненкова Т.А., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года и решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года Анненков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Ахимбеков Б.Р. просит принятые судебные решения отменить, поскольку считает, что факт ДТП с участием Анненкова Т.А. не доказан, следовательно, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, также материалами дела не подтверждается. Так же заявитель указывает, что мировой судья незаконно ссылается в постановлении на объяснения свидетелей Ц., Б. и Г., так как данные свидетели были допрошены в рамках уголовного дела и не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, в протокол об административном правонарушении не указанны потерпевшая и свидетели.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Ахимбекова Б.Р. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшей и свидетелях, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Анненков Т.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что мировой судья незаконно ссылается в постановлении на объяснения свидетелей Ц., Б. и Г., так как данные свидетели были допрошены в рамках уголовного дела и не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, является не состоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, объяснения свидетелей Ц., Б. и Г. были взяты в полном соответствии с УПК РФ. При рассмотрении административного дела по существу мировой судья оценил данные объяснения с учетом ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Анненкова Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Василеостровского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года и решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Анненкова Т.А. оставить без изменения.

Жалобу защитника Ахимбекова Б.Р. в интересах Анненкова Т.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко