Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2014 г. по делу N 4а-980/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 11.09.2014 N 37-28-2014/4 в отношении

генерального директора ООО "РусЛото" Нефедова М.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес"

на вступившее в законную силу решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 50 Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года генеральный директор ООО "РусЛото" (далее - Общество) Нефедов М. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В протесте от 11.09.2014 N 37-28-2014/4 заместитель прокурора Санкт-Петербурга просит отменить решение судьи Калининского районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в качестве основания для отмены решения судьи районного суда в протесте указывается на то, что в основу решения были положены недопустимые доказательства, судьей сделан неправильный вывод относительно того, что является игровым оборудованием, кроме того, судьей незаконно и необоснованно принято решение о возврате изъятого имущества законному владельцу.

Копия протеста направлена генеральному директору Общества Нефедову М. В. для ознакомления и представления возражений. Возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 11.09.2014 N 37-28-2014/4 подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в отношении генерального директора Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в результате проверки, проведенной прокуратурой района совместно с ОБЭП КМ УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга 04.04.2011 в 02 час. 50 мин. по адресу: "адрес" установлено, что Нефедов М. В., являясь генеральным директором Общества, обособленное подразделение которого расположено по указанному адресу, организовал проведение азартных игр с использованием игровых аппаратов с денежным выигрышем без полученной в установленном порядке лицензии, нарушив при этом требования Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также Закона Санкт-Петербурга от 14.06.2007 N 280-47 "О мерах по реализации ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", которым с 01 января 2008 года установлен запрет деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.

Мировой судья судебного участка N 50 Санкт-Петербурга, рассматривая дело по существу, признал вину генерального директора Общества Нефедова М. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, установленной и доказанной, и, учитывая санкцию ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

При рассмотрении апелляционной жалобы генерального директора Общества Нефедова М. В. судья Калининского районного суда пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что внутри оборудования, используемого Обществом, которое было осмотрено и изъято в ходе проводимой проверки, имеется устройство, которое случайным образом определяет выигрыш.

В протесте от 11.09.2014 N 37-28-2014/4 заместитель прокурора Санкт-Петербурга указывает на неправильное применение судьей Калининского районного суда норм материального права, а именно: судьей сделан неправильный вывод относительно того, что является игровым оборудованием. Между тем, как усматривается из постановления заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, используемое Обществом изначально было определено как "игровые автоматы". Таким образом, все признаки данного вида игрового оборудования, установленные законодателем, должны присутствовать, в том числе и такой признак как наличие устройства, которое случайным образом определяет выигрыш.

Указание в протесте на то, что в основу решения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга были положены недопустимые доказательства, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым, и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При этом, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела, а также дополнительно представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, судья районного суда оценил представленные документы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми и допустимыми для приобщения к материалам дела и вынесения решения.

В то же время, доводы протеста относительно того, что судьей районного суда незаконно и необоснованно принято решение о возврате изъятого имущества законному владельцу, являются обоснованными.

Во время производства осмотра помещения зала ООО "РусЛото" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения д.86\1, в ходе которого были изъяты системные блоки, переданные на ответственное хранение администратору ООО "РусЛото" (л.д. 8-9).

Осмотр помещений и изъятие находящихся в нем вещей были произведены согласно протоколу осмотра места происшествия в рамках ст.ст. 164, 176 и ч. 1-4, 6 ст. 177 УПК РФ.

В ходе проведенной проверки деятельности ООО "РусЛото" был зарегистрирован материал проверки КУСП N1105 от 12.04.2011 года.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 50 Санкт-Петербурга в постановлении о назначении административного наказания решил вопрос об изъятых у ООО "РусЛото" вещах, однако данные вещи были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых был зарегистрирован материал проверки КУСП N1105 от 12.04.2011 года.

В решении судьи Калининского районного суда от 03 августа 2011 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 50 Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу, судьба изъятого при осмотре места происшествия оборудования оставлена без изменения, оборудование возвращено законному владельцу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку существенных нарушений требований КоАП РФ судьей Калининского районного суда не допущено, оснований для отмены решения судьи Калининского районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года подлежит изменению, путем исключения из резолютивной части указания на возврат изъятого оборудования законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 11.09.2014 N 37-28-2014/4 удовлетворить частично.

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 50 Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "РусЛото" Нефедова М.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, изменить. Исключить из резолютивной части решения указание на возврат изъятого при осмотре места происшествия 12.04.2011 года оборудования законному владельцу.

В остальной части решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года, оставить без изменения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко