Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 44г-17/14

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А, Павлюченко М.А, Кудряшовой В.В., Богословской И.И.

при секретаре Гапонове Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании 05 февраля 2014 года дело по иску Торжкова И.В. к администрации Адмиралтейского района, ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района", Плетникову А.А., Нифантовой З.Ф., Лабецкому С.В., Лабецкой С.В. о признании распоряжения, договора социального найма недействительными, предоставлении освободившейся комнаты, обязании заключить договор социального найма на основании кассационных жалоб администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Плетникову А.А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Лебедева В.И. от 21 января 2014 года о передаче жалоб на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя администрации Ленинского района Санкт-Петербурга Филипповой С.В, действующей по доверенности N " ... ", Плетникова А.А, Торжкова И.В, третьего лица Савиной В.П., президиум

УСТАНОВИЛ:

Спорной жилой площадью является изолированная комната площадью 10, 90 квадратных метров в шестикомнатной коммунальной квартире N " ... " в доме N " ... " расположенном по " ... ".

Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга " ... " от " ... " указанная комната была предоставлена в порядке, предусмотренном статьёй 59 ЖК Российской Федерации, семье Плетникова А.А., состоящей из четырёх человек, в дополнение к занимаемой ими в этой квартире изолированной комнате площадью 28, 70 квадратных метров. С Плетниковым А.А. на эту комнату заключён договор социального найма.

Торжков И.В. проживает в этой же квартире в изолированной комнате площадью 12, 60 квадратных метров в качестве бывшего члена семьи собственника Савиной В.А, которой по договору передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от " ... " " ... " в собственность были переданы 13/121 долей в праве собственности на указанную квартиру. Торжков И.В. от приватизации доли в праве собственности на квартиру отказался в пользу бывшей супруги Савиной В.А.

Торжков И.В. обратился в суд с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ГКУ "ЖА Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", Плетникову А.А., Нифантовой З.Ф., Лабецкому С.В., Лабецкой С.В., просил признать незаконным распоряжение " ... " от " ... " о предоставлении семье Плетникова А.А. по договору социального найма комнаты площадью 10, 90 квадратных метров в квартире по указанному адресу, просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения " ... " от " ... ". Также истец просил обязать администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга предоставить ему одному спорную комнату площадью 10, 90 квадратных метров с освобождением занимаемой им комнаты площадью 12, 60 квадратных метров и обязать ГКУ "ЖА Адмиралтейского района" заключить с ним договор социального найма на эту комнату. При этом, ссылаясь на положения статьи 59 ЖК Российской Федерации, полагал, что имеет преимущественное право перед семьёй Плетникова А.А. на предоставление освободившейся комнаты, что предоставлением комнаты семье Плетникова А.А. его права на освободившееся жилое помещение были нарушены.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года по делу N 2-933/13 Торжкову И.В. в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2013 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года отменено и по делу было принято новое решение об удовлетворении иска Торжкова И.В.

В кассационных жалобах, поступивших в Санкт-Петербургский городской суд 14 ноября 2013 года и 05 декабря 2013 года Плетников А.А. и администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2013 года отменить и оставить в силе решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Санкт-Петербургского городского суда находит основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационных жалоб и отмены апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2013 года.

В силу ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с существенным нарушением норм материального права, выразившемся в следующем.

В соответствии со статьёй 59 ЖК Российской Федерации свободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда исходила из того обстоятельства, что Торжков И.В. зарегистрирован в жилом помещении в качестве бывшего члена семьи собственника, состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях с 13 декабря 2011 года, поставлен на учёт ранее, чем Плетников А.А. Торжков И.В. является менее обеспеченным жилой площадью, чем семья Плетникова А.А., обеспечен площадью жилого помещения менее нормы предоставления. В этой связи, Торжков И.В., имеющий преимущество перед семьёй Плетникова А.А., подлежит обеспечению освободившейся жилой площадью в первую очередь.

Между тем, судебной коллегией не было принято во внимание, что собственник жилого помещения Савина И.В. с заявлением в порядке статьи 59 ЖК Российской Федерации о предоставлении освободившегося жилого помещения к занимаемой ею комнате площадью 12, 60 квадратных метров в районную администрацию не обращалась.

Торжков И.В., не являлся ни собственником, ни нанимателем жилого помещения по указанному адресу, в связи с чем, он также не обращался в районную администрацию с заявлением в порядке статьи 59 ЖК Российской Федерации о предоставлении освободившейся в квартире комнаты в дополнение к занимаемому им жилому помещению. Ссылался на то обстоятельство, что единой семьи с бывшей супругой Савиной И.В. не составляет, состоит на очереди нуждающихся в жилых помещениях, Торжков И.В. просил предоставить спорную комнату ему одному с освобождением занимаемой им комнаты площадью 12, 60 квадратных метров. Таким образом, Торжков И.В., ссылаясь на своё преимущественное право на предоставление освободившейся комнаты, фактически ставил вопрос о внеочередном обеспечении его жилым помещением, который не мог быть разрешён судом в рамках данной нормы материального права. При наличии в коммунальной квартире других претендентов, указанных в частях 1-3 настоящей статьи, а также при отсутствии доказательств наличия у Торжкова И.В. права на внеочередное обеспечение жилым помещением либо на обеспечение жилым помещением в соответствии с очередностью по плану обеспечения на 2013 год, оснований для отмены решения районного суда и удовлетворения иска Торжкова И.В. у суда второй инстанции не имелось. Прав на предоставление ему одному спорного жилого помещения Торжков И.В. не имел и оспариваемым им распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга такие права нарушены быть не могли.

С учётом изложенного, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2013 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с оставлением в силе решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2013 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года.

Председатель: В.Н. Епифанова