Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2014 г. по делу N 44г-89/14

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В.,

Черкасовой Г.А.,

при секретаре Гапонове Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании 25 июня 2014 года гражданское дело N2-1703/13 по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Чернявскому В. А., Шелих (Чернявской) Е. В., Чернявской М. Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Чернявской И. В., об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, обязании освободить жилое помещение на основании кассационной жалобы Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2014 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Дементьеву И.С., Чернявского В.А.,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ :

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском об истребовании от ответчиков квартиры "адрес" и обязании освободить указанное жилое помещение по основаниям ст.301 ГК РФ, ссылаясь на то, что в 2003 году ответчикам во временное пользование сроком на 1 год была предоставлена 3-х-комнатная квартира, в 2006 году состоялось решение суда о их выселении, которое не было исполнено; в настоящее время ответчики продолжают занимать квартиру без законных оснований.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2013 года производство по делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2014 года определение районного суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления по делу отменить как постановленные с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие тождества споров, поскольку основания исков не совпадают, а соответственно, на отсутствие оснований к прекращению производства по делу.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная 3-х-комнатная квартира площадью " ... " кв.м. была предоставлена Чернявской М.Н. и ее семье (муж, дочь, мать) на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 26 октября 2001 года для временного проживания сроком на 1 год с условием проведения ремонта, открыт лицевой счет для оплаты. Договор социального найма не заключался.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2006 года удовлетворен иск Администрации о выселении Чернявских В.А., М.Н., Е.В., И.В. из спорной квартиры и отказано во встречных требованиях Чернявских М.Н., В.А., Е.В. об обязании Администрации принять решение о предоставлении квартиры на условиях договора найма с последующим заключением договора найма с Чернявской М.Н.

Иск Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга был основан на тех обстоятельствах, что установленный для проживания в квартире срок истек, права на дальнейшее проживание ответчики не имеют.

12 марта 2007 года возбужденное исполнительное производство о выселении на основании исполнительного листа N ... прекращено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

6 августа 2013 года предъявлен настоящий иск.

Прекращая производство по делу, суды исходили из тождественности настоящего спора и спора, разрешенного решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2006 года по делу N ...

При этом судами не учтено, что заявленный иск основан на нарушении права, носящем длящийся характер и продолжающемся до настоящего времени; Администрация, будучи представителем собственника квартиры - города Санкт-Петербурга, отказавшись в 2007 году от исполнения судебного решения, от материальных прав на объект собственности не отказывалась; после 2007 года ответчики продолжают пользоваться жилым помещением; предъявление нового иска истец основывал на иных обстоятельствах, ссылался на проживание ответчиков в квартире без законных оснований после принятия судебного решения; будучи собственником, вправе защищать в суде свое право требовать освобождения жилого помещения, которое продолжают занимать ответчики.

Таким образом, рассматриваемый иск предъявлен по новым основаниям, что препятствует прекращению производства по настоящему делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2013 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2014 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председатель: В.Н.Епифанова