Решение Липецкого областного суда от 16 октября 2014 г. по делу N 21-179/2014

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев дело по жалобе Государственной инспекции труда в Липецкой области на решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе администрации Липецкого муниципального района Липецкой области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Липецкого муниципального района Липецкой области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере N руб.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в незаконном увольнении ФИО , отказе в предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 60 календарных дней, как работающему инвалиду, задержке выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, внесении записи в трудовую книжку об увольнении в нарушение требований ст.ст.22, 84.1, 140 ТК РФ.

Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено ввиду отсутствия надлежащего извещения администрации о рассмотрении дела, с направлением дела в Государственную инспекцию труда в Липецкой области на новое рассмотрение.

В жалобе Государственная инспекция труда в Липецкой области просит об отмене решения судьи, считая извещение надлежащим.

Выслушав возражения представителя администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Курьяновой Н.В., изучив материалы дела, проверив его в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ), признаю решение судьи подлежащим изменению в части, а производство по делу - прекращению.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на ... на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении срока давности административного преследования вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности административного преследования по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ составляет два месяца.

Как видно из материалов дела события, с которыми связывалось административное преследование, имели место ДД.ММ.ГГГГ .

Поскольку вмененные нарушения трудового законодательства не носили длящийся характер, срок давности административного преследования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ , и истек ДД.ММ.ГГГГ .

Отмена постановления решением судьи районного суда произошла за пределами указанного срока, что обусловило его дальнейшее течение в общем порядке.

Учитывая, что течение сроков давности административного преследования на период пересмотра отмененного постановления не возобновляется, основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда следует изменить в части направления дела на новое рассмотрение, а производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности административного преследования.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе администрации Липецкого муниципального района Липецкой области на постановление должностного лица Государственной инспекции труда по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в части направления дела на новое рассмотрение изменить, исключив данное указание.

Это же решение в части отмены постановления оставить без изменения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении администрации Липецкого муниципального района Липецкой области прекратить ввиду истечения срока давности административного преследования.

Судья Букреев Д.Ю.