Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 23 октября 2014 г. по делу N 22к-1471/2014

Липецкий областной суд в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

защитников - адвокатов Молозина О.Н., Анохиной И.А.,

при секретаре Жиленко Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Молозина О.Н. на постановление Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым

Нефедову ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" , зарегистрированному по адресу: "адрес" , ранее не судимому,

продлен срок домашнего ареста на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с сохранением возложенных на него ограничений и запретов.

Заслушав адвокатов Молозина О.Н., Анохину И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федянина В.А., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Молозин О.Н. просит постановление Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на следующие доводы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, аналогичны обоснованиям ходатайства следственного органа, являются непроверенными и неподтвержденными.

В ходе рассмотрения ходатайства следователь указала, что у следствия не имеется подтвержденных фактических данных о попытках Нефедова В.В. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, а довод о возможности совершать новые преступления является предположительным. Нефедова В.В. положительно характеризуется как до момента начала уголовного преследования, так и в процессе его.

При рассмотрении ходатайства, суд не проверил обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Суд не принял решения по ходатайству стороны защиты о предоставлении Нефедову возможности трудоустроиться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд законно и обоснованно продлил Нефедову В.В. срок домашнего ареста до "данные изъяты" предварительное следствие по уголовному делу не завершено, необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, в частности допросить свидетелей, закончить проведение судебно-бухгалтерской экспертизы, допросить "данные изъяты" , осмотреть большой объем изъятых в ходе выемок, обысков документов и предметов.

Уголовное дело, по которому обвиняется Нефедов, является особо сложным, с учетом большого объема проводимых следственных действий.

Основания, учитываемые судом при избрание Нефедову меры пресечения в виде домашнего ареста и при продлении данной меры пресечения, не изменились и не утратили своей значимости в настоящее время. Суд сделал необоснованный и голословный вывод о том, что Нефедов может совершить новые преступления. Однако данное обстоятельство не может послужить основанием для отказа в ходатайстве о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку у суда имеются достаточные основания полагать, что Нефедов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция за совершение которого предусматривает до "данные изъяты" лишения свободы, "данные изъяты" , так как предварительное следствие по делу не завершено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что судом при продлении срока домашнего ареста не разрешено ходатайство о разрешении обвиняемому покидать место жительства для осуществления трудовой деятельности. Судом в резолютивной части постановления принято решение по указанному ходатайству, однако в описательно-мотивировочной части постановления судом не указаны основания, по которым суд посчитал невозможным разрешить обвиняемому покидать место жительства для осуществления трудовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения ограничений домашнего ареста в отношении Нефедова ФИО11 не имелось, так как получив возможность покидать место жительства для осуществления трудовой деятельности, обвиняемый будет иметь возможность нарушать запреты установленные судом, общаться с неограниченным кругом лиц, в том числе свидетелями по расследуемому уголовному делу, иметь возможность на отправление и получение почтово-телеграфных отправлений, на использование телефонной связи, использование информационно-телекоммуникационной сети " Интернет", тем самым может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока домашнего ареста судом в описательно-мотивировочной части постановления допущена описка, которая заключается в неправильном указании судом в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Нефедову ФИО12 . срока содержания под стражей "данные изъяты" . Указанная описка не может повлиять на существо принятого решения, так как из содержания постановления и ходатайства следователя следует, что судом рассматривалось и принято решение по ходатайству следователя о продлении срока домашнего ареста.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда "адрес" от 1 0 .10.2014года в отношении Нефедова ФИО13 изменить.

Исключить из постановления ссылку суда о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Нефедову ФИО14 срока содержания под стражей "данные изъяты"

В остальной части постановление Советского районного суда "адрес" от 1 0 .10.2014года в отношении Нефедова ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков.

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков.

Секретарь Е.С. Жиленко.