Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-2527/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Фроловой Е.М. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Плотниковой Т.Н. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Плотниковой Т.Н. к ИП Гвоздеву Д.В. о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Плотниковой Т.Н. в пользу ИП Гвоздева Д.В. расходы по экспертизы "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотникова Т.Н. обратилась с иском к ИП Гвоздеву Д.В. о расторжении договора купли-продажи постельных принадлежностей, взыскании уплаченной суммы кредита с учетом кредитной ставки и комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. В обоснование иска ссылалась на несоответствие приобретенных у ответчика постельных принадлежностей качеству, а именно ГОСТу по размерам, что влияет на потребительские свойства, отсутствует информация о товаре.

Представитель ответчика ИП Гвоздева Д.В. иск не признала. Пояснила, что качество товара подтверждено заключением эксперта, товар сертифицирован. Размеры товара соответствуют условиям договора. В акте приема-передачи товара имеется подпись истицы о том, что она ознакомилась со всей информацией о товаре. Истица не обращалась в 14-дневный срок для замены товара, предъявила претензию о расторжении договора.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Плотникова Т.Н. просит решение суда отменить и постановить новое, которым иск удовлетворить. Ссылалась на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Т.П. приобрела у ответчика ИП Гвоздева Д.В. по договору-заказу по образцам N : верхнее одеяло из натуральной шерсти размера 140 см х 195 см; верхнее одеяло из натуральной шерсти размера 175 см х 195 см; нижнее одеяло из натуральной шерсти размера 140 см х 195 см; нижнее одеяло из натуральной шерсти размера 175 см х 195 см; подушки с наполнителем размера 50 см х 70 см - 3 шт.; пояс-обогреватель из натуральной шерсти; чуни из натуральной шерсти. Всего на сумму "данные изъяты" руб.

Для покупки данных товаров ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор с ООО

Товар истцу передан согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Т.И. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, ссылаясь на несоответствие размеров проданного товара ГОСТу, непредоставление информации о товаре на русском языке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из положений ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой покупатель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, размеру или комплектации. И только в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения, потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Вывод суда о том, что истица не оспаривала качество приобретенного товара, не предъявляла претензию об обмене товара, поэтому не праве требовать расторжения договора, ошибочен, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, вместе с тем не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Как следует из содержания претензии и заявленных исковых требований Плотникова Т.И. просила о расторжения договора, ссылаясь на несоответствие размера постельных принадлежностей ГОСТу 9382-78, что препятствует их использованию по назначению, отсутствие информации на русском языке (наименование товара, его назначение, потребительские свойства, номер стандарта, дата выпуска, изготовитель, импортер, их адреса), изделия фальифицированные, т.к. не подтверждено правообладание продавца на использование торговых марок " Geraldo Mossary " и " WoolHouse ", чуни и согревающий пояс без ярлыков.

То есть, исковые требования основаны не только на несоответствии товара размерам, что истец считает нарушением качества товара, но и на непредставлении информации.

Разрешая заявленные требования, суду надлежало руководствоваться положениями ст. ст. 4, 10, 12, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно положениям ст. ст. 8 - 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе получить необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию, указанную в ч. 2 ст. 10 указанного Закона.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена ст. 12 Закона "О защите прав потребителей".

В силу ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств продажи товара с недостатками, либо предоставления истцу недостоверной информации.

Так, согласно договору-заказу Плотникова Т.И. заказала товар определенного размера, стоимостью "данные изъяты" руб. В п. 6 договора указано, что при его заключении продавец в полном объеме предоставил заказчику информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. ст. 8-11 Закона о защите прав потребителей, что подтверждено подписями Плотниковой Т.И. (л.д "данные изъяты" ).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение товара потребителем, также в нем содержится ссылка на то, что Плотниковой Т.И. осмотрены изделия в полном объеме, претензий по качеству и количеству не имеется. С информацией о производителе, продавце, свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, а также с гарантийными обязательствами она ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. "данные изъяты" ).

Суду представлены сертификаты соответствия на постельные принадлежности (л.д. "данные изъяты" ), протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты" ), прейскурант на изделия, в том числе приобретенные истицей (л.д. "данные изъяты" ).

Указанными документами подтверждается достоверность сведений и информации, предоставленной истице при покупке ею товаров у ответчика, объем информации соответствует необходимому перечню.

Согласно заключению эксперта ТПП N от ДД.ММ.ГГГГ товар имеет следующие размеры: верхнее одеяло из натуральной шерсти: размер 140 x 195 - 1 шт.; по маркировке 140 x 200, по ГОСТ 9382-78140 x 205 +/- 2.0 и 3.0, фактические 140 x 195; отклонение размеров (см) согласно маркировке по ширине: 0 по длине: - 5, согласно договору по ширине: 0 по длине: 0 согласно ГОСТ9382-78 по ширине: 0 подлине: -10.

Верхнее одеяло из натуральной шерсти: размер 175 x 195 - 1 шт.; маркировка отсутствует, по ГОСТ 9382-78170 x 210 +/- 2.5 и 3.0, фактические 180 x 195; отклонение размеров (см) согласно маркировке по ширине: по длине: согласно договору по ширине: +5 по длине: 0, согласно ГОСТ 9382-78 по ширине: +10 по длине: -15

Нижнее одеяло из натуральной шерсти: размер 140 x 195 - 1 шт., по маркировке 140 x 200, по ГОСТ 9382-78140 x 205 +/- 2.0 и 3.0, фактические 140 x 195; отклонение размеров (см), согласно маркировке по ширине: 0 по длине: - 5, согласно договору по ширине: 0 по длине: 0, согласно ГОСТ9382-78 по ширине: 0 подлине: -10.

Нижнее одеяло из натуральной шерсти: размер 175x195 - 1шт, по маркировке 180 x 200, по ГОСТ 9382-78170 x 210 +/- 2.5 и 3.0, фактические 180 x 195; отклонение размеров (см), согласно маркировке по ширине: 0 по длине: - 5, согласно договору по ширине: +5 по длине: 0, согласно ГОСТ 9382-78 по ширине: +10 подлине: -15.

Фактические размеры одеял, установленные при проведении измерений по ГОСТ 3811- 72 "Материалы текстильные, ткани, нетканые полотна и штучные изделия. Методы определения линейных размеров, линейной и поверхностной плотностей" имеют отклонения (два одеяла - верхнее и нижнее), которые не влияют на эстетические, функциональные и потребительские свойства изделий.

Руководствуясь данным экспертным заключением, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выявленные в товаре несоответствия в размерах ГОСТу, не являются существенными, не отражаются на качестве товара, не влияют на эстетические, функциональные и потребительские свойства изделий.

Более того, фактические размеры постельных принадлежностей соответствуют размерам, указанным в договоре-заказе. Таким образом, покупатель была ознакомлена с размерами приобретаемого товара.

При таких обстоятельствах несоответствие размеров товара ГОСТу прав потребителя не нарушает и не может свидетельствовать о нарушении качества товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товар не соответствует по качеству натуральной шерсти, о порочности заключения экспертизы в части определения качества трикотажного полотна и натурального ворса, непродолжительной эксплуатации товара по тем основаниям, что органолептическим методом такие выводы сделать невозможно, правомерны, однако не могут служить основанием для отмены настоящего решения, поскольку требования по качеству полотна и ворса не были заявлены ни в претензии, ни в иске, и не разрешались судом первой инстанции по существу, соответственно, не могут являться предметом разбирательства и в суде апелляционной инстанции.

Плотникова Т.Н. вправе обратиться с отдельными возражениями относительно качества трикотажного полотна и чистошерстяного - натурального ворса проданных ИП Гвоздевым Д.В. постельных принадлежностей и проверить их качество, а при наличии спора вправе обратиться с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах правовых оснований для назначения дополнительной экспертизы по проверке качества трикотажного полотна и шерстяного ворса судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что судом не был допрошен свидетель Б.А.Г. , поэтому истица не смогла доказать факт обращения к ответчику с устной претензией своевременно, являются юридически безразличными по отношению к заявленным требованиям о расторжении договора.

Опровергаются материалами дела и ссылки Плотниковой Т.Н. на то, что ей не были разъяснены последствия рассмотрения дела по имеющимся доказательствам. Так, согласно протоколу судебного заседания от 30.06.2014 г., лицам, участвующим в деле были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ. Ни истица, ни ее представитель не обращались с ходатайством о допросе свидетелей, либо приобщения дополнительных доказательств. Участники процесса не возражали закончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, разъяснены последствия непредставления доказательств суду первой инстанции (л.д. "данные изъяты" ).

Ссылка в жалобе на то, что выводы суда противоречат судебной практике по аналогичным делам, не свидетельствует о незаконности решения по существу спора, поскольку не доказан факт продажи товара с недостатками. Кроме того, в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждое решение выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора и в пределах заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что нарушений норм процессуального права истца судом не допущено. Доводы жалобы сводятся к субъективной переоценке выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 июня 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Плотниковой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.