Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 октября 2014 г. по делу N 33-2720/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Маншилиной Е.И., Фроловой Е.М.

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Думнова Р.Г.

на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Думнова Р.Г. к ООО "Согласие", ООО "ИнвестАгро", Музалеву С.Г. о взыскании денежных сумм в солидарном порядке: штрафа в размере "данные изъяты" штрафа за нарушение срока оплаты по договору уступки прав "данные изъяты" ; расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" - отказать ".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Думнов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО "Согласие", ООО "ИнвестАгро", Музалеву С.Г. о взыскании денежных сумм. Указал, что между ООО "Консультант СМК" и ООО "Согласие" был заключен договор уступки прав N от ДД.ММ.ГГГГ , по которому ООО "Согласие" обязалось выплатить ООО "Консультант СМК" "данные изъяты" . В обеспечение обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ООО "ИнвестАгро", Музалевым С.Г. Определением Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску ООО "Консультант СМК" к ООО "Согласие", ООО "ИнвестАгро", Музалеву С.Г. о взыскании задолженности по договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ N , по которому стороны установили график погашения основного долга и при условии соблюдения срока уплаты основного долга согласились уменьшить сумму штрафных санкций с "данные изъяты" до "данные изъяты" . ООО "Согласие" исполнило принятые обязательства, выплатив ООО "Консультант СМК" основной долг и штраф в сумме "данные изъяты" , однако при этом были нарушены сроки выплаты. Впоследствии ООО "Консультант СМК" уступило право требования штрафных санкций по договору уступки прав N от ДД.ММ.ГГГГ Братству святого Первоверховного апостола Петра, который в свою очередь уступил данное право требования истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ , в виде штрафа за нарушение графика ежемесячных выплат по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" , и право обратиться с иском в суд о взыскании с ответчиков в соответстии с п.8 мирового соглашения всей суммы штрафа в размере "данные изъяты" при нарушении сроков уплаты долга по мировому соглашению. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке на основании п.8 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме "данные изъяты" и штраф за нарушение срока оплаты по договору уступки прав N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" .

Представитель ответчиков ООО "Согласие", Музалева С.Г. - Осьмухин Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что по условиям мирового соглашения, утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ , стороны подтвердили сумму основной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" , определили размер штрафа за несвоевременное исполнение ООО "Согласие" обязательств по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" установили график оплаты данных сумм. Условия мирового соглашения исполнены ООО "Согласие" полностью. Поскольку мировым соглашением стороны установили новый срок исполнения денежного обязательства, то с момента заключения мирового соглашения обязательство ООО "Согласие" по оплате считается измененным, поэтому начисление договорной неустойки на обязательство до даты заключения мирового соглашения является незаконным.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Думнов Р.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.1ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения представителя ООО "Согласие", Музалева С.Г. - Осьмухина Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Консультант СМК" и ООО "Согласие" был заключен договор уступки прав (цессии) N , по которому ООО "Консультант СМК" уступило ООО "Согласие" право требования в полном объеме по решению Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2012 года по делу N и по договорам, заключенным с ООО "Новые технологии": N ДД.ММ.ГГГГ , N от ДД.ММ.ГГГГ , N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнения, которых вынесено вышеназванное решение. За уступаемые права ООО "Согласие" выплачивает ООО "Консультант СМК" денежные средства в размере "данные изъяты" , оплата указанной суммы производится согласно графику, указанному в приложении N , дата последней выплаты - ДД.ММ.ГГГГ .

В обеспечение обязательств по договору уступки прав (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ИнвестАгро" и Музалевым С.Г.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 12 января 2012 года прекращено производство по делу по иску ООО "Консультант СМК" к ООО "Согласие", ООО "ИнвестАгро", Музалеву С.Г. о взыскании задолженности по договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик ООО "Согласие" обязуется оплатить остаток основного долга по договору уступки прав (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО "Консультант СМК" и ООО "Согласие", в размере "данные изъяты" в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ ООО "Согласие" перечисляет на расчетный счет ООО "Консультант СМК" денежные средства в размере "данные изъяты" ;

2. Ответчики ООО "ИнвестАгро" и Музалев С.Г. гарантируют оплату и сроки оплаты ООО "Согласие" и несут в случае неоплаты ООО "Согласие" солидарную ответственность;

3. Стороны пришли к соглашению о том, что сумма штрафа за неисполнение обязательств уменьшается с "данные изъяты" без НДС. Ответчик ООО "Согласие" уплачивает ООО "Консультант СМК" данную задолженность в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ перечисляет на расчетный счет истца, денежные средства в размере "данные изъяты" ; до ДД.ММ.ГГГГ перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере "данные изъяты" ;

4. Ответчики ООО "ИнвестАгро" и Музалев С.Г. гарантируют оплату и сроки оплаты ООО "Согласие" и несут в случае не оплаты ООО "Согласие" солидарную ответственность;

5. При нарушении ООО "Согласие" сроков уплаты задолженности и неустойки, начисляется штраф, согласно п. 4.3 договора уступки, прав (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ , в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Иных условий мирового соглашения между сторонами судом не утверждалось. Определение суда вступило в законную силу.

Также установлено, что во исполнение условий мирового соглашения ООО "Согласие" перечислил ООО "Консультант СМК" денежные средства в погашение основной задолженности всего в "данные изъяты" . и штрафа в сумме "данные изъяты" , что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ

Истец Думнов Р.Г., основывая свои требования на том, что он приобрел по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ у МРО Братство святого Первоверховного апостола Петра Орловско-Ливенской епархии Русской Православной Церкви (перешедшее к последнему от ООО "Консультант СМК" по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ ) право требования первоначального кредитора к ответчикам штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договору уступки прав (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ , установленных на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ , но при этом просил взыскать исчисленные им суммы за период предшествующий утверждению мирового соглашения.

Отказывая в удовлетворение иска, суд исходил из того, что утверждением мирового соглашения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращен гражданско-правовой спор, возникший в связи с нарушением обязательств по договору уступки прав N от ДД.ММ.ГГГГ , которым стороны установили новый срок исполнения денежных обязательств. С момента заключения мирового соглашения обязательство ООО "Согласие" по оплате считается измененным и определенным условиями мирового соглашения. При этом, условия утвержденного мирового соглашения полностью исполнены ответчиком ООО "Согласие", что подтверждается материалами дела. В связи с чем, начисление договорной неустойки на обязательство, указанное истцом, до даты утверждения мирового соглашения не основано на законе.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований являются правильными. Мировое соглашение, утвержденное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ , в данном случае является гражданско-правовой сделкой, которой стороны согласовали объем денежного обязательства и новые сроки его исполнения основным должником и поручителями по договору уступки прав (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку задолженность ООО "Согласие" по договору уступки прав N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена условиями мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ , то оснований для удовлетворения требований о взыскание договорной неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ , то есть до даты заключения мирового соглашения, не имеется.

Ссылка истца на пункт 8 мирового соглашения в обоснование требований о взыскании штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ , несостоятельна, поскольку условия утвержденного судом мирового соглашения, ответственности в виде штрафных санкций на которые ссылается истец, не содержат, поэтому право требования уплаты данного штрафа у истца не может возникнуть.

Доводы, приведенные Думновым Р.Г. в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется .

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 08 ибля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Думнова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.