Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-2771/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Фроловой Е.М. и Долговой Л.П.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Величко А.Н. , Иванова И.Н. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Иванова И.И. к Иванова И.Н. , Величко А.Н. о признании права собственности на 1/2 части жилого дома и 1/2 части земельного участка в порядке наследования по закону отказать.

Исковые требований Горяйновой О.И. удовлетворить.

Признать за Горяйновой О.И. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 59,8 кв.м., в т.ч. жилой 43,3 кв.м., и на 1/2 долю земельного участка кадастровым N 5 площадью 3895 кв.м., расположенных по адресу: "адрес" за счет уменьшения доли в праве собственности Величко А.Н. до 1/2.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Величко А.Н. , Иванова И.Н. в пользу Горяйновой О.И. расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.И., Горяйнова О.И. обратились с иском к Иванову И.Н., Величко А.Н. о признании права собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой - 43,3 кв.м. и земельный участок площадью 3894,8 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону. В обоснование иска ссылались на то, что их родители Иванов И.Н. и И.Г.П. в период брака в ДД.ММ.ГГГГ приобрели спорную недвижимость, зарегистрировав право собственности на указанные объекты за Ивановым И.Н. За счет совместных средств родителей произведена реконструкция дома. Брак между родителями был расторгнут, но до ДД.ММ.ГГГГ И.Г.П. была зарегистрирована в доме, пользовалась им. Совместно нажитое имущество не делили. Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ Истцы вселились в дом вместе с родителями и продолжают проживать по данному адресу. После смерти И.Г.П. отец подарил дом и земельный участок своей сестре Величко А.Н. Полагают, что после смерти матери истцы являются наследниками первой очереди по закону, наследство приняли, поэтому половина дома и земельного участка принадлежит им.

Ответчики Иванов И.Н. и Величко А.Н. в суд не явились.

Представители ответчиков иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку в течении трех лет после развода И.Г.П. не претендовала на спорное имущество. Брак между родителями истцов расторгнут ДД.ММ.ГГГГ И.Г.П. скончалась ДД.ММ.ГГГГ , т.е. спустя 6 лет 8 месяцев. Кроме того, спорное имущество совместно нажитым не является. Ответчик Иванов И.Н. приобрел жилой дом с земельным участком на денежные средства, подаренные ему матерью. И.Г.П. после развода приобрела себе отдельное жилье, в отношении которого Горяйнова О.И. вступила в наследство, а Иванов И.И. добровольно отказался от принятия наследства. Истец Горяйнова О.И. вступила в наследство, приняла его в том объеме, которое имелось на момент открытия наследства и не была лишена возможности в период заведения наследственного дела на основании п. 3 ст. 1171 ГК РФ требовать от нотариуса розыска наследственного имущества. Величко А.Н. является добросовестным приобретателем. Истцом Горяйновой О.И. не доказано право умершей матери на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С апелляционной жалобой в интересах ответчиков обратились представители. Согласно доверенностям представителем ответчика Иванова И.Н. являются Ростовцев А.В. и Пальшин М.Г., представитель ответчика Величко А.Н. - Пальшин М.Г.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно доверенности Величко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты" ) на имя Пальшина М.Г., срок ее действия истек ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба, подписанная Пальшиным М.Г., подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. N ).

Таким образом, Пальшин М.Г. на момент обращения с апелляционной жалобой не имел полномочий представлять интересы Величко А.В.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Ответчик Величко А.В. в суд апелляционной инстанции не явилась.

Таким образом, в судебном заседании не имеется возможности устранить недостатки апелляционной жалобы от имени Величко А.Н.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает оставить апелляционную жалобу ответчика Величко А.Н. без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов И.Н. просит решение суда отменить в части признания за Горяйновой О.И. права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка и постановить новое, которым отказать в удовлетворении иска в указанной части. Ссылался на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу ст. ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что И.Г.П. является матерью, а ответчик Иванов И.Н. - отцом истцов.

В период брака И.Г.П. и Иванова И.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) последним по договору купли-продажи, заключенному с П.В.И. приобретен жилой дом общей полезной площадью 31,7 кв.м и земельный участок размером 3894,80 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" . Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Ивановым И.Н.

По сведениям технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет 31,7 кв.м, из нее жилая - 20,1 кв.м. Дом состоит из лит. А, лит. а.

В домовладении проживали супруги Ивановы и их дети - истцы.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ивановым И.Н. и И.Г.П. расторгнут по решению мирового судьи Грязинского судебного участка N 2 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ., свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении иска Иванова Н.И. о расторжении брака, спора о разделе совместно нажитого имущества заявлено не было.

И.Г.П. была зарегистрирована в спорном домовладении до ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием на "адрес" (похозяйственная выписка от ДД.ММ.ГГГГ ).

ДД.ММ.ГГГГ И.Г.П. скончалась.

Из наследственного дела к имуществу И.Г.П. следует, что с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: "адрес" , денежных вкладов, обратилась Горяйнова О.И., который выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" ).

Иванов И.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти И.Г.П. пользу ее дочери Горяйновой О.И.; содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ ему нотариусом разъяснено, о чем имеется его подпись (л.д. "данные изъяты" ).

По данным технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома 59,8 кв.м, жилая - 43,3 кв.м. Дом состоит из лит А -жилой дом 32,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ . постройки, лит. А1 - жилая пристройка площадью 27,2 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ . постройки, холодной пристройки лит. а - 10,5 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, и фактически состоит из 2-х квартир (л.д. "данные изъяты" ).

Согласно выписке из похозяйственной книги N , лицевого счета N о составе семьи по домовладению N по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении зарегистрированы Иванов И.Н., дочь - Горяйнова О.И., сын - Иванов И.И., внучки: С.А.Ю. , И.С.И. , И.М.И. (л.д. "данные изъяты" ).

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым И.Н. и Величко А.И. заключен договор дарения, согласно которому Иванов И.Н. безвозмездно передал в дар Величко А.И. жилой дом площадью 31,7 кв.м, в том числе жилой 20,7 кв.м, и земельный участок площадью 3894 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" .

Согласно п. 6 договора дарения на момент дарения в жилом доме зарегистрированы: Иванов И.И. и Каняева (Горяйнова) О.И., которые сохраняют право проживания и регистрации в доме.

Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 12.12.2013 г. Иванову И.И., Горяйновой О.И. отказано в иске к Иванову И.Н., Величко А.И. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ , выданным на имя Величко А.Н. введен в эксплуатацию спорный жилой дом общей площадью 59,8 кв.м, в т.ч. площадью встроено-пристроенных помещений 10,5 кв.м.

Основываясь на нормах семейного законодательства, учитывая, что между супругами И.Г.П. и Ивановым И.Н. не заключалось брачного договора, суд верно пришел к выводу о том, что к их имуществу в виде спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" , применим режим совместной собственности и равенство долей.

Установлено, что при жизни И.Г.П. после расторжения брака с Ивановым И.Н. не оспаривалось ее право пользования и сохранения регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Удовлетворяя иск, суд верно пришел к выводу, что после смерти И.Г.П. открылось также наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорные домовладение и земельный участок, которое принято Горяйновой О.И. как путем обращения с заявлением к нотариусу, так и фактически, поскольку истцы на момент смерти матери проживали в спорном доме, что не оспаривалось ответчиками.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 10.04.2014 г. Величко А.Н. отказано в иске к Горяйновой О.И., Ивановой М.И., Столяровой А.Ю., Иванову И.И., Ивановой С.И. об устранении нарушений прав собственников, снятии с регистрационного учета и выселении лиц, как прекративших право пользования жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу 25.06.2014 г.

С учетом отказа Иванова И.И. от наследства, суд верно пришел к выводу о том, что наследницей после смерти И.Г.П. является Горяйнова О.И. и правомерно признал за ней право собственности на 1/2 долю на дом и земельный участок.

Решение в части отказа в иске Иванову И.И. сторонами не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Учитывая, что Горяйнова О.И. узнала о нарушенном праве с момента заключения договора дарения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ , суд верно отверг ссылки ответчиков о пропуске ею срока исковой давности.

Частью 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика Иванова И.Н. о том, что с момента расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ . И.Г.П. не заявляла требований о разделе имущества, поэтому срок пропущен, несостоятельны. До ДД.ММ.ГГГГ . И.Г.П. пользовалась домом, то есть её права до момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были. Наследники о нарушенном праве узнали в ДД.ММ.ГГГГ . после заключения договора дарения между Ивановым И.Н. и Величко А.Н., соответственно, срок исковой давности не пропущен.

Материалами дела доказано, установлено ранее вынесенными судебными постановлениями по спорам между теми же сторонами и не оспаривалось ответчиками, что Горяйнова О.И. с братом Ивановым И.И. фактически приняли наследство после смерти матери, проживая со своими семьями в спорном домовладении, производили ремонт, улучшали условия проживания.

Горяйнова О.И., приняв наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: "адрес" , денежных вкладов, полностью приняла наследство, в том числе и на долю жилого дома и земельного участка по "адрес" .

Исходя из положений ч. 2 ст. 302 ГК РФ суд верно не признал Величко А.Н. добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку она получила имущество в дар, т.е. по безвозмездной сделке.

Правомерно отверг суд и ссылки ответчиков на то, что ввод в эксплуатацию реконструированного домовладения производила Величко А.Н. По данным техпаспортов следует, что реконструкция домовладения производилась до ДД.ММ.ГГГГ ., а доказательств того, что Иванов И.Н. единолично, либо Велично А.Н. после заключения договора дарения производили реконструкцию, суду не представлено.

Коль скоро в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникло у Горяйновой О.И. со дня открытия наследства, и Иванов И.Н. не вправе был распоряжаться наследственным имуществом без её согласия, суд обоснованно признал за Горяйновой О.И. право собственности на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка в "адрес" за счет уменьшения доли в праве собственности Величко А.Н. до 1/2 доли.

Доводы ответчика о том, что спорное имущество не является совместно нажитым, приобретено на его личные средства, полученные в дар от матери, проверены судом и обоснованно отвергнуты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Иванова И.Н. - без удовлетворения, апелляционную жалобу ответчика Величко А.Н. - без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: