Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-2777/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Долговой Л.П., Фроловой Е.М.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частным жалобам СНТ "Трубник", Скляренко Т.В. на определение Советского районного суда г. Липецка от 19 августа 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Перовой З.С. в пользу СНТР "Трубник" судебные расходы "данные изъяты" руб.

взыскать с Скляренко Т.В. в пользу СНТ "Трубник" судебные расходы "данные изъяты" руб.

взыскать с СНТ "Трубник" в пользу Перовой З.С. судебные расходы "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 07 мая 2014 года удовлетворены заявленные Перовой З.С. и Скляренко Т.В. требования к СНТ "Трубник" о признании решения общего собрания уполномоченных членов СНТ "Трубник" от 09 февраля 2013 года незаконным, в остальной части иска отказано.

СНТ "Трубник" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Перовой З.С. и Скляренко Т.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Перова З.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с СНТ "Трубник" судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей, связанных с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и оплатой получения справки из ЕГРП в отношении Ахметшиной И.В. в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Перова З.С. и Скляренко Т.В. возражали против удовлетворения заявления СНТ "Трубник".

Суд постановил определение, которым взыскал с Перовой З.С. и Скляренко Т.В. в пользу СНТ "Трубник" по "данные изъяты" рублей. С СНТ "Трубник" в пользу Первой З.С. взыскал "данные изъяты" рублей.

В частных жалобах СНТ "Трубник", Скляренко Т.В. просят определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, интересы СНТ "Трубник" на основании ордера от 13 марта 2014 года представляла адвокат Сокур С.А. (л.д. 46).

Установлено, что адвокат Сокур С.А. участвовала в пяти судебных заседаниях: 17 марта 2014 года (л.д. 58-60), 01 апреля 2014 года (л.д. 88-90), 15 апреля 2014 года (л.д. 159-160), 05 мая 2014 года (л.д. 204), 07 мая 2014 года (л.д. 243-244), два раза - 14 марта 2014 года (л.д. 47) и 25 марта 2014 года (л.д. 69) знакомилась с материалами дела, составляла возражение на иск (л.д. 236-238).

Из квитанций к приходному кассовому ордеру от 26 февраля 2014 года, 25 марта 2014 года, 15 апреля 2014 года, 05 мая 2014 года, 07 мая 2014 года усматривается, что СНТ "Трубник" за представительство в суде было оплачено "данные изъяты" рублей (л.д. 264, 266, 268, 270, 272).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленная СНТ "Трубник" к взысканию сумма на оплату услуг представителя является завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал с Перовой З.С. и Скляренко Т.В. в пользу СНТ "Трубник" расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме по "данные изъяты" рублей.

Учитывая количество времени, затраченного представителем СНТ "Трубник" на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, частичное удовлетворения заявленных Перовой З.С. и Скляренко Т.В. требований, отказ в удовлетворении иска Скляренко, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма в "данные изъяты" рублей является разумной и соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда о взыскании с Перовой З.С. и Скляренко Т.В. указанной суммы судом мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат положениям закона, оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в частных жалобах, судебная коллегия не находит.

Расходы, понесенные Перовой З.С. на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей за предъявление иска о признании решения общего собрания членов СНТ "Трубник" незаконным, суд обоснованно взыскал с ответчика как с проигравшей стороны, также суд правильно признал необходимыми расходы в размере "данные изъяты" рублей, уплаченные истицей за получение справки из ЕГРП в отношении земельного участка, принадлежащего Ахметшиной И.В., и взыскал их с ответчика, что не противоречит положениям статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Липецка от 19 августа 2014 года оставить без изменения, а частные жалобы СНТ "Трубник", Скляренко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующийподпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь