Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-2813/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Нагайцевой Л.А.,

Судей: Малыка В.Н. и Степановой Н.Н.,

При секретаре: Поповой О.С.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 15 октября 2014 г. дело по апелляционной жалобе истца Никитина А.Д. на заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 января 2014 г., которым постановлено: взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Никитина А.Д. компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 25.12.2009 год по 21.01.2014 год, в размере "данные изъяты" рублей; судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части отказать.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.Д. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты за утраченный заработок. Свои требования обосновал тем, что в результате произошедшего 25.12.2009 года дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Городская Страховая Компания" у которой в настоящий момент отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Истец Никитин А.Д., представитель ответчика РСА, третье лицо Воротников Д.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Никитин А.Д. просит изменить заочное решение суда в части взыскания судебных расходов, так как считает, что судебные расходы должны быть взысканы в полном объеме.

Выслушав истца Никитина А.Д., поддержавшего доводы жалобы, поверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд обоснованно взыскал с РСА в пользу истца Никитина А.Д. расходы на оплату услуг представителя. При этом суд исходил из того, что в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представление интересов истца Никитина А.Д. в судебных заседаниях осуществлял ИП Сушков Д.Б..

Согласно квитанций от 30.07.2014 года, Никитиным А.Д. было оплачено "данные изъяты" руб.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, их продолжительность по времени, количество заявленных ходатайств представителем истца, проанализировав материалы данного гражданского дела, свидетельствующие об объеме выполненной работы представителем ответчика при разрешении данного спора, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а также требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что требования истца Никитина А.Д. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" рублей не соответствует критерию разумности и соразмерности, в связи с чем оно правомерно судом первой инстанции было удовлетворено частично.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с РСА в пользу Никитина А.Д. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. Размер расходов по оплате услуг представителя установлен судом в строгом соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует принципу разумности.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Никитина А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: