Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-2814

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующегоЖуковой Н.Н.

судей Давыдовой Н.А.

и Михалевой О.В.

при секретаре

Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело

по частной жалобе истца Осмачкина А.Н. на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 16 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Осмачкина А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД по Липецкой области о возмещении вреда возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад

судьи

Жуковой Н.Н.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осмачкин А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного сотрудниками полиции при проведении обысков и изъятии принадлежащего ему имущества.

Определением от 01 июля 2014 года судья оставила исковое заявление Осмачкина А.Н. без движения, предложив ему в срок до 15.07.2014 года устранить допущенные в заявлении недостатки.

Определением от 16 июля 2014 года судья возвратила

исковое заявление Осмачкина А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД по Липецкой области о возмещении вреда заявителю.

В частной жалобе истец Осмачкин А.Н. просит отменить определение судьи от 16 июля 2014 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы истца Осмачкина А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 , 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам об истребовании имущества- исходя из стоимости истребуемого имущества.

Цена иска указывается истцом.

Из содержания искового заявления Осмачкина А.Н. следует, что им к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД по Липецкой области заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного изъятия у него имущества.

Соответственно, данный иск носит имущественный характер и имеет цену.

Без определения цены иска по имущественным спорам невозможно определить подсудность заявленного иска, а также размер государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении данных требований.

Таким образом, судья правомерно оставила исковое заявление без движения на том основании, что в исковом заявлении истцом не указано наименование имущества, стоимость которого истец просит взыскать, а также не указана цена иска.

Ссылка в жалобе на то, что истец не может указать наименование имущества и цену иску, поскольку органы полиции и прокуратуры отказываются предоставить ему документы об изъятии имущества, правового значения не имеет, и не освобождает истца от обязанности по указанию цены иска, так как истец не лишен возможности обжаловать бездействие должностных лиц по не предоставлению запрашиваемых документов самостоятельно.

Поскольку в силу ст.131 ГПК РФ определение предмета спора и его оснований является правом истца, а истец не указал этот предмет, то судья верно оставила исковое заявление без движения.

Предложенный судом истцу срок для устранения допущенных недостатков являлся разумным.

Исходя из того, истцом в установленный срок вышеуказанные в обжалуемом определении суда недостатки устранены не были, суд обоснованно возвратил ему исковое заявление.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что уточненное исковое заявление, поступившее в суд 15.07.2014 года, не устраняет недостатки, которые были изложены в определении без движения.

При таких обстоятельствах определение суда соответствует гражданскому процессуальному законодательству и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 16 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца Осмачкина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи(подписи)

Копия верна Судья

Секретарь