Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-2824/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего

Жуковой Н.Н.

судей

Давыдовой Н.А. и Михалевой О.В.,

при секретаре

Артемовой М.С.

рассмотрела в закрытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Осипач О.В. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 07 августа 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Осипач О.В. к ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью при оказании медицинской помощи с дефектами - отказать.

В удовлетворении исковых требований Осипач И.В. к ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" о возмещении морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипач О.В. обратилась в суд с иском к ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в

2010 г. наблюдалась по поводу "данные изъяты" в МУЗ "Центральная районная больница" Липецкого муниципального района ( "адрес" врачебная амбулатория). 25.03.2010 г. была направлена в ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница", где

ДД.ММ.ГГГГ года ей оперативным путем удалили "данные изъяты" . Ей была оказана медицинская помощь с дефектами, а именно : не предложен альтернативный метод лечения. В связи с утратой "данные изъяты" истец перенесла и продолжает переносить тяжелейшие нравственные и физические страдания, в связи с чем просила взыскать денежную компенсацию в

"данные изъяты" рублей.

Кроме того, из- за постоянного плохого самочувствия и болей, истица проходила дополнительное обследование и лечение, приобретала лекарства, в связи с чем просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба "данные изъяты" "данные изъяты" ..

Истец Осипач И.В., являющийся супругом истицы Осипач О.В., обратился в суд с иском к ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" о возмещении морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, обосновывая свои требования тем, что в настоящее время он лишен возможности "данные изъяты" из-за того, что супруга Осипач О.В. перенесла операцию по "данные изъяты" с дефектами оказания медицинской помощи. Определением суда от 06.08.14 г указанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании истица Осипач О.В., представители истцов по доверенности Иванькина Е.П., Стокоза А.В. поддержали заявленные требования, ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках рассмотренного Советским районным судом г.Липецка гражданского дела по иску Осипач О.В. к МУЗ "ЦРБ" о возмещении вреда.

Представители ответчика ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" по доверенности Семенихин Е.В., Коденская И.М. в судебном заседании просили в иске отказать, указывая, что в ГУЗ "ЛОКБ" Осипач О.В. поступила с установленным МУЗ "ЦРБ" диагнозом - "данные изъяты" . Консилиумом врачей ГУЗ "ЛОКБ" принято решение об "данные изъяты" в связи с наличием факторов, усложняющих прерывание беременности: "данные изъяты" . В целях сохранения жизни больной было принято решение "данные изъяты" .

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Осипач О.В. просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав истцов Осипач О.В., Осипач И.В., их представителя Иванькину Е.П., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителей ответчика Семенихина Е.В. и Коденской И.М., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела,

истица Осипач О.В. наблюдалась по поводу "данные изъяты" в 2010г. в МУЗ "ЦРБ" Липецкого муниципального района.

В ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" Осипач О.В. поступила ДД.ММ.ГГГГ . с установленным МУЗ "ЦРБ" диагнозом - "данные изъяты" .

ДД.ММ.ГГГГ истице оперативным путем в ГУЗ "ЛОКБ" проведена операция по "данные изъяты" . Выписана Осипач О.В. из больницы 06.04.2010г..

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные доказательства, и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на ГУЗ "ЛОКБ". Судом не установлено и в материалах дела не имеется доказательств того, что работниками ответчика ненадлежащим образом исполнены обязанности при оказании медицинской помощи истице Осипач О.В.

Принимая решение, суд первой инстанции учел, что решение о проведении операции было принято консилиумом врачей по имевшимся показаниям, что зафиксировано в медицинской карте истицы.

Согласно копии медицинской карты стационарного больного Осипач О.В. следует, что Осипач О.В. в ГУЗ "ЛОКБ" ДД.ММ.ГГГГ . были предложены альтернативные методы лечения, разъяснены последствия применения альтернативных методов лечения и операции. В Информированном согласии на выполнение инвазивного исследования, вмешательства, операции от ДД.ММ.ГГГГ . имеется подпись Осипач О.В.

Как поясняла в судебном заседании представитель ГУЗ "ЛОКБ", врач "данные изъяты" Коденская И.М., на момент принятия на лечение Осипач О.В. у женщины наблюдалось "данные изъяты" . Меры по "данные изъяты" к результату не привели. Во избежание неоправданного риска, предотвращения процесса дальнейшего "данные изъяты" , а также в целях сохранения жизни больной было принято решение "данные изъяты" .

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями врачей ГУЗ "ЛОКБ" и наступившими у истицы последствиями в виде "данные изъяты" .

При этом суд правильно исходил из того, что определяющее значение имело разрешение вопроса о необходимости и адекватности примененного Осипач О.В. метода операционного вмешательства состоянию ее здоровья на момент оказания медицинской помощи. Проведение данной операции было обусловлено тактикой ее лечения с учетом особенностей конкретной клинической ситуации, но не виновными действиями.

Ссылку истицы на заключение экспертизы, полученное по делу по иску Осипач О.В. к МУЗ "Центральная районная больница" Липецкого муниципального района о возмещении вреда, в котором указаны дефекты оказания медицинской помощи "данные изъяты" Осипач О. В. в ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница", в частности, работники ответчика: не предложили "данные изъяты" Осипач О.В. альтернативный метод прерывания "данные изъяты" по медицинским показаниям ; выбрали лечение в виде операции - "данные изъяты" - без отсутствия абсолютных показателей к данному виду лечения; не провели заседание врачебно- консультативной комиссии и, соответственно, не сделали заключение этой комиссии (являющееся юридическим основанием для проведения такого объема операции при данной "данные изъяты" ситуации, суд правильно признавал не состоятельной, поскольку ответчик не являлся участником процесса по вышеназванному делу. Кроме того, из вышеизложенного заключения не следует, что предложение истице альтернативного метода лечения могло привести к иному результату.

Других доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями работников ГУЗ "ЛОКБ" и наступившим вредом ее здоровью истцом суду не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что консилиум врачей фактически не проводился, не состоятельна и опровергается записями в медицинской карте Осипач О.В. о проведении осмотра зав. отделением совместно с врачами отделения.

Доводы истицы о нарушении процедуры проведения и документального оформления консилиума, не опровергают выводы суда по существу спора и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии

нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Осипач О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи