Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-2826/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Малыка В.Н., Степановой Н.Н.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Липецкий риэлторский центр" на определение Советского районного суда г. Липецка от 29 августа 2014 года, которым постановлено:

Отменить меры обеспечения иска, предпринятые на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 февраля 2014года в виде ареста "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Е.Е. . обратилась в суд с заявлением об отмене меры обеспечения иска в виде наложения ареста на "данные изъяты" долю принадлежащей заявителю квартиры, принятой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 февраля 2014года по делу, рассматриваемому в Третейском суде Центрально-Черноземного округа при ООО "ЮК "Авантаж" по иску ООО "Липецкий риэлторский центр" к Т. Е.Е. о взыскании денежных сумм, расходов по оплате третейского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя Т.А.М. ссылался на несоразмерность принятой обеспечительной меры заявленным требованиям, возможность удовлетворения требований кредитора за счет заработка должника, отсутствие в собственности Т.Е.Е. . другого жилого помещения.

В письменных возражениях ООО "Липецкий риэлторский центр" возражало против удовлетворения заявления Т. Е.Е., указывая на отсутствие оснований к отмене обеспечительных мер.

Суд постановил определение, которым отменил обеспечительную меру.

В частной жалобе ООО "Липецкий риэлторский центр" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Липецкий риэлторский центр" Ш.О.А. ., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" определение об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, может быть отменено компетентным судом, вынесшим это определение, по заявлению одной из сторон. Решение третейского суда об отказе в удовлетворении исковых требований является основанием для отмены компетентным судом обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1,3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 февраля 2014 года отменено определение Советского районного суда г. Липецка от 24 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Липецкий риэлторский центр" о принятии обеспечительных мер по делу, рассматриваемому в третейском суде. Приняты меры по обеспечению иска ООО "Липецкий риэлторский центр" к Т. Е.Е. о взыскании вознаграждения, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и наложен арест на принадлежащую Т. Е.Е. "данные изъяты" долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Решением Третейского суда Центрально-Черноземного округа при "ЮК "Авантаж" от 31 января 2014 года в пользу ООО "Липецкий риэлторский центр" с Т. Е.Е. взысканы убытки в сумме "данные изъяты" рублей, невыплаченное вознаграждение в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате третейского сбора в сумме "данные изъяты" рублей.

Согласно оговорке в третейском соглашении, решение третейского суда является окончательным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 июня 2014 года прекращено производство по заявлению Т. Е.Е. об отмене решения третейского суда. Взыскателем ООО "Липецкий риэлторский центр" подано заявление в Преображенский районный суд г. Москвы о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Доказательств того, что решение третейского суда от 31 января 2014 года исполнено, либо отказано в выдаче исполнительного листа, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены принятой меры обеспечения иска не имеется.

Ссылка суда первой инстанции на то, что стоимость арестованного имущества значительно превышает размер взысканной с должника суммы, не может служить основанием для снятия ареста. Учитывая, что вопрос о соразмерности принятой обеспечительной меры заявленным требованиям разрешен судом в апелляционном определении от 05 февраля 2014 года, требования истца в третейском разбирательстве удовлетворены в полном объеме, новых обстоятельств по делу не установлено, у суда отсутствовали основания для вывода о несоразмерности обеспечительной меры.

Доказательств того, что арестованное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для Т. Е.Е. и членов ее семьи, в материалы дела не представлено. Довод, что должница работает, и взыскание может быть обращено на часть ее заработка, не может служить основанием к снятию ареста. Сведения о доходе должницы суду не представлены, а основанием для принятия обеспечительных мер служит обоснованное предположение не только о невозможности, но и о затруднительности исполнения решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Т. Е.Е. об отмене меры обеспечения иска ООО "Липецкий риэлторский центр".

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 29 августа 2014 года отменить и постановить новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Т.Е.Е. об отмене меры обеспечения иска в виде наложения ареста на "данные изъяты" долю "адрес" .

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь