Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-2841/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Тельных Г.А. и Москалевой Е.В.

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Соколовой Т.Ю. на определение Советского районного суда города Липецка от 09 сентября 2014 года,

которым постановлено:

" Соколовой Т.Ю. в принятии заявления об оспаривании действий должностного лица, консультанта департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации Кузнецовой С., отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий консультанта департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации, указывая, что 23 июня 2014 года она направила обращения, адресованные членам президиума Госсовета РФ с предложениями по формированию повестки очередного заседания Государственного совета РФ, однако её обращения были переадресованы консультантом департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации С.Кузнецовой в другие органы, в компетенцию которых не входит решение поставленных в обращении вопросов.

Соколова Т.Ю. просила признать незаконными действия консультанта департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации по переадресации её обращения к члену президиума Госсовета РФ (Кадырову Р.А.) в администрацию Липецкой области и обязать должностное лицо передать её обращения полномочному адресату.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 09.09.2014г. Соколовой Т.Ю. отказано в принятии данного заявления.

В частной жалобе Соколова Т.Ю. просить отменить определение судьи от 09.09.2014г. как незаконного и необоснованного, и разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно пункту 17 указанного Постановления судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.

Как следует из заявления Соколовой Т.Ю. она направила письма в адрес членов президиума Госсовета РФ Ю, адресовав их в президиум Государственного совета Российской Федерации члену президиума Госсовета РФ с предложением о формировании повестки очередного заседания Государственного совета РФ в связи с концептуальными длящимися нарушениями в городе Липецке конституционного права малоимущих липчан на предоставление жилья по договорам социального найма.

Как усматривается из п. 1 раздела I Положения о Государственном совете Российской Федерации, Государственный совет Российской Федерации является совещательным органом, содействующим реализации полномочий главы государства по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.

К числу основных задач Государственного совета относится содействие реализации полномочий Президента Российской Федерации по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.

Согласно п. 5 раздела III указанного Положения председатель Государственного совета и члены Государственного совета участвуют в его работе на общественных началах.

Таким образом, член Государственного совета, член президиума Государственного совета в рамках их деятельности в Государственном совете не являются должностными лицами, не обладают властно-распорядительными полномочиями, и, соответственно, не относятся к числу лиц, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы по правилам главы 25 ГПК РФ.

Действие Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не распространяется на членов Государственного совета и членов президиума Государственного совета.

В связи с этим наличие или отсутствие ответа на обращение к члену президиума Государственного совета, сроки ответа, действия по переадресации такого обращения в органы государственной власти или местного самоуправления, должностным лицам органов государственной власти или местного самоуправления не влекут правовых последствий : не нарушают прав и свобод гражданина, не создают препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина не возлагается незаконно какая-либо обязанность и гражданин не привлекается незаконно к ответственности.

Из содержания заявления видно, что требования Соколовой Т.Ю. фактически сводятся к оспариванию действий С.Кузнецовой, консультанта департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации .

С учетом изложенного очевиден вывод о том, что действия упомянутого сотрудника по переадресации обращения заявителя к члену президиума Государственного совета заявителя не влекут правовые и негативные последствия для Соколовой Т.Ю. и ее прав и свобод не затрагивают.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Соколовой Т.Ю. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований к принятию заявления Соколовой Т.Ю.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и аналогичны доводам, изложенным в первоначально поданном заявлении Соколовой Т.Ю., поэтому не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Липецка от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно:

Судья:

Секретарь

3