Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-2842/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Долговой Л.П., Федосовой Н.Н.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Соколовой Т.Ю. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:

Заявление Соколовой Т.Ю. об оспаривании действий администрации г. Липецка оставить без движения.

Предложить Соколовой Т.Ю. в срок до 10 сентября 2014 года исправить недостатки заявления, приложив к заявлению сведения, подтверждающие факт совершения органом местного самоуправления оспариваемых действий.

Разъяснить Соколовой Т.Ю., что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации г. Липецка, приведших к увеличению номера ее очередности как нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, указывая, что длительное время с остоит на учете для получения жилого помещения по договору социального найма как многодетная мать. 21 июля 2011 года она состояла на учете под N 895, 26 августа 2014 года - под N 1111. Просила признать незаконными действия администрации г. Липецка по изменению очередности и обязать администрацию г. Липецка восстановить правильную очередность заявителя в учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Судья постановил определение, которым оставил заявление без движения.

В частной жалобе заявитель Соколова Т.Ю. просит отменить определение судьи, указывая, что оно является незаконным и необоснованным.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает определение судьи отменить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Соколовой Т.Ю. без движения, судья указал, что к заявлению не приложены сведения, подтверждающие факт совершения органом местного самоуправления оспариваемых действий.

Между тем, заявление Соколовой Т.Ю. содержит сведения об изменении номера ее очереди на протяжении ряда лет, а доказательства, подтверждающие правомерность изменения очередности, в силу пункта 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить орган, действия которого оспариваются.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения, поэтому определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 03 сентября 2014 года отменить, заявление Соколовой Т.Ю. об оспаривании действий администрации г. Липецка по изменению очередности в учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, направить в тот же суд на рассмотрение по существу.

Председательствующий

Судьи: