Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-2847/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Давыдовой Н.А. и Михалевой О.В.

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего Полякова Е.В. Поляковой Г.Т. на решение Советского районного суда г.Липецка от 20 августа 2014 года, которым постановлено:

В иске Поляковой Г.Т. в интересах несовершеннолетнего Полякова Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова Г.Т., действуя в интересах несовершеннолетнего Полякова Е.В., обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в "данные изъяты" рублей, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов при раскрытии преступления.

В обоснование заявленных требований истица указала, что обращалась в ОП N1 УМВД России по г.Липецку с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту нанесения ее сыну Полякову Е.В. телесных повреждений. 06.08.2012 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Данное уголовное дело находилось в производстве разных следователей, неоднократно было прекращено. Впоследствии уголовное дело было передано в производство следователю Филатову В.Л., который также вынес постановление о прекращении уголовного дела. До настоящего времени виновные лица не наказаны. По мнению истицы, бездействием следователя Филатова В.Л. ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере "данные изъяты" руб. и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

На основании определения суда от 02.06.2014 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Филатов В.Л.

Определением суда от 23.07.14 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД России.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца Полякова Г.Т. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

П редставитель Министерства финансов РФ Поляков С.А. в судебном заседании иск не признал, указывая на отсутствие оснований для компенсации морального вреда.

В судебное заседание Поляков Е.В., 3-е лицо Филатов В.Л. не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании соответчика МВД России Щеголькова М.В. просила прекратить производство по делу, поскольку уже имеется решение Советского районного суда г.Липецка, принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица Полякова Г.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Выслушав законного представителя несовершеннолетнего истца Полякову Г.Т., поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области Зайцевой Т.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу части 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1069 Гражданского кодекса РФ являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, применительно к настоящему спору.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ пр ичиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в законе.

Проанализировав материалы уголовного дела N 041210424, суд установил, что предметом рассмотрения органов следствия являлось заявление Поляковой Г.Т. по факту нанесения ее сыну несовершеннолетнему Полякову Е.В. телесных повреждений.

06.08.2012 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Данное уголовное дело находилось в производстве разных следователей, неоднократно было прекращено.

Впоследствии уголовное дело было передано следователю Филатову В.Л., который 12.12.2013 года вынес постановление о прекращении уголовного дела.

Поскольку доказательств преднамеренности нарушения закона сотрудниками органов следствия, а также доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате действий должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права Полякова Е.В., не представлено, то оснований для применения положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возмещение вреда за счет соответствующей казны в результате незаконных действий государственных органов и должностных лиц, у суда не имелось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании убытков судебная коллегия признает правильными.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Советского районного суда г.Липецка от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего истца Полякова Е.В. Поляковой Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь