Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 октября 2014 г. по делу N 33-2854/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Маншилиной Е.И., Малыка В.Н.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Беспаловой Н.П. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Беспаловой Н.П. к Кредитному потребительскому кооперативу "Сберегательная касса 24" о понуждении к исполнению обязательства возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Беспаловой Н.П. право на обращение с данным исковым заявлением по правилам договорной подсудности, указанной в п. 6.10 договора передачи личных сбережений N "данные изъяты" г., в Московский районный суд г. Рязани.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспалова Н.П. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Сберегательная касса 24" о понуждении исполнения обязательств по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ , возврате денежных средств, взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск предъявлен по месту жительства истицы.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Беспалова Н.П. просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 ГПК Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом "Сберегательная касса 24" и Беспаловой Н.П. заключен договор передачи личных сбережений N от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с условиями которого Беспалова Н.П. вносит денежные средства в фонд финансовой взаимопомощи кооператива в соответствии с уставом кооператива, внутренними нормативными документами кооператива, с уплатой членских и иных взносов (п.1.1 договора); кооператив выдает Беспловой Н.П. компенсационные выплаты за пользование денежными средствами из расчета ставки компенсационной выплаты в размере 13,1% годовых (п. 2.5), местом исполнения договора является юридический адрес кооператива: "адрес" .

Пунктом 6.10 договора определено, что в случае невозможности разрешения споров и/или разногласия путем переговоров они подлежат разрешению, если дело подсудно районному суду - в Московском районном суде г. Рязани. В установленном законом порядке данный пункт договора никем не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, между Кредитным потребительским кооперативом "Сберегательная касса 24"" и Беспаловой Н.П. достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд правильно возвратил Беспаловой Н.П. исковое заявление, разъяснив истице право на право на обращение с настоящим иском в Московский районный суд г. Рязани.

Доводы частной жалобы о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности противоречит ч.2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" и ч.7 ст. 29 ГПК РФ и действия суда по возращению искового заявления существенным образом нарушают права Беспаловой Н.П. как участника гражданского процесса основаны на неверном толковании закона.

Согласно п.1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей до 31.08.2014 года, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Аналогичные положения содержатся в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации - п.1 ст. 123.2 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива

В силу ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона кредитный кооператив Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищными, строительными кооперативами, товариществами и т.д.) если они возникают в связи с членством граждан в этих организациях (что следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", где указаны понятия потребителя и исполнителя). Поскольку отношения, возникшие между сторонами, основаны на членстве граждан в кооперативе, то не подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Беспаловой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь