Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 октября 2014 г. по делу N 33-2862/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Берман Н.В., Курдюковой Н.А.,

при секретаре

Поповой О.С.,

с участием прокурора

Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 августа 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Двуреченских В.А. ежемесячное страховое возмещение за период с 18.06.2011 г. по 31.07.2014 г. в единовременной сумме (сумма) руб.,с 01.08.2014 г. и до изменения условий, влияющих на размер страхового возмещения ежемесячно по (сумма) руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя (сумма) руб.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Двуреченских В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете и взыскании страховых выплат, указывая, что с 1980 года по 1999 год работал в колхозе им. ... в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. 03 августа 1999 года ему установлено профессиональное заболевание, 17 августа 1999 года установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... %, с 10 августа 2004 года - ... % бессрочно, в связи с чем ответчик назначил Двуреченских В.А. страховые выплаты. Истец не согласен с размером страховых выплат, поскольку при расчете страховых выплат не исключены не полностью отработанные месяцы. Просил взыскать невыплаченную сумму страховых выплат за период с августа 2011 года по июль 2014 года единовременно (сумма), ежемесячно по (сумма), судебные расходы.

Представитель ответчика - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Разбирин А.А. исковые требования не признал, полагая, что оснований для перерасчета страховых выплат не имеется, поскольку случаи перерасчета ограничены перечисленными в пункте 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить решение суда, указывая на незаконность перерасчета страховых выплат.

Выслушав представителя истца Двуреченских В.А. по доверенности Колобаеву О.Л., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Кима И.Е. об отсутствии оснований к отмене решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 3 статьи 12 приведенного Закона, при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Из материалов дела усматривается, что Двуреченских В.А. с 1980 года по 1999 год работал ... в колхозе им. ... (л.д. 3).

Заключением КЭК Липецкого областного Центра профпатологии от 03 августа 1999 года истцу установлено профессиональное заболевание (л.д. 16).

Заключением главного бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области Двуреченских В.А. с 17 августа 1999 года определено ... % утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 4-5). С 10 августа 2004 года - ... % бессрочно (л.д. 90).

Выплата сумм возмещения вреда здоровью производилась работодателем. Указанные суммы исчислены из заработной платы Двуреченских В.А. в сельскохозяйственном производственном кооперативе им. ... за период с августа 1998 года по июль 1999 года (л.д. 18, 109, 110, 111, 112).

С 10 февраля 2000 года истцу производятся страховые выплаты Липецким региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 17).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Проверяя расчет размера назначенной истцу страховой выплаты, суд сделал вывод, что истцу причинен вред в период действия Правил возмещения работодателями вреда,

причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1, статьей 14 которых предусматривалось, что среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, осуществлял уход за инвалидом I группы, ребенком - инвалидом в возрасте до 16 лет или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими месяцами.

Суд правильно указал, что ни работодателем, ни ответчиком не учтено приведенное положение, период заработка для расчета страховых выплат избран с нарушением прав истца, в связи с чем размер страховых выплат определен ответчиком неверно.

Суд с учетом мнения истца обоснованно произвел перерасчет страховых выплат исходя из заработка за декабрь 1997 года, март-май 1998 года, июль-ноябрь 1998 года, февраль 1999 года, июнь-июль 1999 года, исключив не полностью отработанные месяцы - декабрь 1998 года, январь 1999 года, март-май 1999 года.

Довод ответчика о том, чтоне подлежит включению в расчет среднего заработка заработная плата, полученная в июле 1998 года, октябре 1998 года, июне 1999 года, июле 1999 года, поскольку количество отработанных дней превышает количество календарных дней, правильно отвергнут судом первой инстанции. Из справки о заработной плате и справки-расчета ежемесячных страховых выплат следует, что ответчик произвел расчет страховых с учетом заработной платы, полученной Двуреченских В.А. в указанный период, хотя приведенные в жалобе обстоятельства ответчику были известны.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил размер среднего заработка и утраченный заработок исходя из процента утраты профессиональной трудоспособности.

Ссылка в жалобе на несоответствие решения суда положениям пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ несостоятельна. Положения приведенной правовой нормы указывают на невозможность перерасчета правильно назначенных выплат. Между тем, судом установлено, что размер страховых выплат ответчиком был определен неверно.

Ссылка в жалобе на пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым не предусмотрен перерасчет назначенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ежемесячных страховых выплат, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 6 января 2000 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии, не правомерна.

Как следует из материалов дела, истец просил произвести перерасчет страховых выплат в связи с тем, что в нарушение статьи 14 Правил возмещения работодателями вреда,

причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1, и пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года ответчик не произвел замену неполностью проработанных истцом месяцев в периоде, взятом для исчисления среднего заработка. Кроме того, как усматривается из представленного ответчиком расчета размера страховой выплаты Двуреченских В.А., индексация размера страховых выплат истцу была произведена.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: