Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 октября 2014 г. по делу N 33-2866/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Тельных Г.А.,

Судей: Малыка В.Н. и Маншилиной Е.И.,

При секретаре: Лагуте К.П.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 20 октября 2014 г. дело по частной жалобе Мирошкиной И.В. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 сентября 2014 г., которым постановлено: отменить меры по обеспечению иска Мирошкиной И.В. к Мирошкину А.В. , Мирошкиной Л.П. о признании сделки незаконной, принятые определением Правобережного районного суда г.Липецка от 21.01.2014 года:

Отменить арест на автомобиль марки "данные изъяты" ) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска черного цвета VIN "данные изъяты" "данные изъяты" гос номер "данные изъяты" , зарегистрированный 16.02.2013 года на имя Мирошкиной Л.П. .

Взыскать с Мирошкиной И.В. судебные расходы на представителя

- в сумме "данные изъяты" рублей в пользу Мирошкина А.В. ,

- в сумме "данные изъяты" рублей в пользу Мирошкиной Л.П. .

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирошкина Л.П. и Мирошкин А.В. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер и взыскании судебных расходов с Мирошкиной И.В. в сумме "данные изъяты" руб. в пользу каждого .

Судья вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Мирошкина И.В. просит отменить определение судьи в части отмены ареста на автомобиль, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что определением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 21.01.2014 года был наложен арест на автомобиль "данные изъяты" ) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска черного цвета VIN "данные изъяты" "данные изъяты" гос. номер "данные изъяты" .

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 29.04.2014 года были удовлетворены исковые требования Мирошкиной И.В о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 16.02.2013 г., однако определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16.07.2014 года данное решение было отменено и постановлено новое, которым в удовлетворении исковых требований Мирошкиной И.В. было отказано. Решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.

С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных положений процессуального закона вывод суда первой инстанции о необходимости отменить обеспечительные меры по данному гражданскому делу признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о сохранении обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы истицы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не основаны на законе, который не предусматривает возможности сохранения мер по обеспечению иска в случае обжалования решения суда в кассационном порядке.

Таким образом, определение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 сентября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Мирошкиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Секретарь: