Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 октября 2014 г. по делу N 33-2875/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Давыдовой Н.А.

Судей Степановой Н.Н., Федосовой Н.Н.

При секретаре Фроловой О.Ф.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 20 октября 2014 года дело по частной жалобе Чумакова В.В. на определение Советского районного суда города Липецка от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Чумакова В.В. об оспаривании действий Главы Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области

- возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с иском в Новоусманский районный суд Воронежской области по подсудности".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чумаков В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий главы Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области по выдаче С. выписки из похозяйственной книги о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" .

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассмотрев заявление Чумакова В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется спор о праве на земельный участок, возвратил заявление в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г. Липецка.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, сделанным с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к действиям (бездействию) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда: в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (абз. 2 п. 17).

Как следует из заявления Чумакова В.В., он выражает несогласие с действиями главы сельсовета по выдаче выписки из похозяйственной книги С. , содержащей, по его утверждению, сведения, несоответствующие действительному содержанию похозяйственной книги.

Однако сам по себе факт выдачи другому лицу С. выписки из похозяйственной книги непосредственно прав самого Чумакова В.В. не затрагивает, не создает ему препятствий в их реализации и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Таким образом, правомерность действий Главы сельского поселения о выдаче С. указанной выписки не может являться предметом проверки в рамках поданного Чумаковым В.В. заявления, поскольку данные действия прав самого Чумакова В.В. не затрагивают.

То обстоятельство, что по утверждению заявителя данная выписка содержит не соответствующую действительности информацию о принадлежности С. земельного участка, который был выделен ему в собственность, предусматривает иной способ защиты Чумаковым В.В. нарушенного права.

На основании изложенного, с учетом положений п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и абзаца 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные заявителем обстоятельства служат основанием для отказа судом в принятии его заявления к рассмотрению.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда от 09.09.2014 года, постановить по делу новое определение, которым отказать в принятии заявления Чумакова В.В.

Разъяснить Чумакову В.В., что отказ в принятии заявления препятствует его повторному обращению в суд с тем же иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Липецка от 09 сентября 2014 года отменить, постановить новое определение, которым отказать в принятии заявления Чумакова В.В. об оспаривании действий Главы Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области по выдаче С. выписки из похозяйственной книги.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь