Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 октября 2014 г. по делу N 33-2879/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Орловой О.А. и Михалевой О.В.,

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ефанова Ю.В. на решение Советского районного суда г.Липецка от 26 августа 2014 года, которым постановлено:

"Отказать Ефанову Ю.В. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефанов Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области о расчете выслуги лет для назначения пенсии. Свои требования обосновывал тем, что работает в УФСКН по Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ , занимает должность "данные изъяты" , за период с 09.04.2010 года по настоящее время имеет право на льготное исчисление службы - 1 месяц службы за 1,3 месяца, в соответствии с п/п "в" п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.05.2004 года N 254 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям".

21 апреля 2014 года работодателем по обращению истца была выдана справка об исчислении выслуги лет, дающей право на пенсию, согласно которой выслуга лет для назначения пенсии по состоянию на 21.04.2014 года составляет 19 лет 2 месяца 3 дня, где указанный период в стаж его службы был засчитан в календарном исчислении.

Истец Ефанов Ю.В. считает такой расчет выслуги лет, в том числе и представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела, согласно которому общая выслуга Ефанова Ю.В. для назначения пенсии составляет по состоянию на 17 июля 2014 года составляет 19 лет 7 месяцев 9 дней, неверным и ущемляющим его права. Истец полагал, что ответчиком необоснованно не применен льготный порядок исчисления специального стажа к периоду привлечения его к уголовной ответственности, с учетом того, что впоследствии истец был оправдан по предъявленному ему обвинению и был полностью реабилитирован в своих правах. Также полагал необоснованным исчисление стажа службы в календарном исчислении и после восстановления его на работе. С учетом уточнения заявленных требований просил суд обязать ответчика УФСКН РФ по Липецкой области рассчитать ему выслугу лет для назначения пенсии за периоды времени с 09.04.2010 года по 15.04.2013 года и с 16.04.2013 года по 17.07.2014 года в льготном исчислении с применением коэффициента 1,33; установить ему выслугу лет для назначения пенсии по состоянию на 17.07.2014 года 21 год 0 месяцев 11 дней.

В судебном заседании истец Ефанов Ю.В. и его представитель адвокат Гритчин И.А. поддержали заявленные требования с учетом их уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гункин П.В. иск не признал, указывая, что представленный суду расчет выслуги лет Ефанова Ю.В. соответствует действующему законодательству и является правильным.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Ефанов Ю.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит решение отменить и постановить новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца Ефанова Ю.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Как следует из положений статьи 54 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 , днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность "данные изъяты" .

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с возбуждением уголовного дела ответчик прекратил истцу допуск к сведениям, составляющими государственную тайну и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N исключил его из списков сотрудников органов наркоконтроля.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Ефанов Ю.В. был оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием события преступления, а в дальнейшем в установленном порядке был полностью реабилитирован в своих правах.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 15.04.2013 года истец восстановлен на работе в должности "данные изъяты" Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области, в его пользу с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области взыскана заработная плата за все время отстранения от работы в размере "данные изъяты" .

Решением Советского районного суда гор. Липецка от 15.07.2013 года по делу N были удовлетворены требования Ефанова Ю.В. о восстановлении на работе в должности "данные изъяты" Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области с присвоением очередного звания в установленном порядке. На Управление ФСКН России по Липецкой области возложена обязанность восстановить Ефанову Ю.В. допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, путем отмены заключения от ДД.ММ.ГГГГ N , и взыскать с Управления ФСКН России по Липецкой области в его пользу утраченный заработок за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" .

В апреле 2014 года истец обратился к своему работодателю с рапортом о выдаче ему справки об исчислении выслуги лет, дающей право на пенсию. 21 апреля 2014 года Ефанову Ю.В. была выдана такая справка, согласно которой выслуга лет для назначения пенсии по состоянию на 21.04.2014 года составляет 19 лет 2 месяца 3 дня, при этом период времени с 09.04.2010 года по день выдачи справки рассчитан в календарном исчислении.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлен суду расчет выслуги лет Ефанова Ю.В. для пенсии, согласно которого общая выслуга Ефанова Ю.В. для назначения пенсии составляет по состоянию на 17 июля 2014 года 19 лет 7 месяцев 9 дней. С указанным размером выслуги лет истец не согласился.

На настоящий момент Ефанов Ю.В. продолжает службу в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области, что сторонами не оспаривалось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством право на пенсию не может возникнуть у истца, пока он продолжает службу и не уволился из Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области.

Доводы истца о том, что не может уволиться по выслуге лет с правом на пенсию, являются несостоятельными, так как доказательств тому , что истец подавал рапорт об увольнении, и ему было отказано в его принятии и последующем увольнении, суду не представлено. Кроме того, из апелляционной жалобы усматривается, что истец не отрицает того, что на настоящий момент он продолжает службу у ответчика, имеет лишь намерение оставить службу, но рапорта об увольнении пока не подавал.

Ссылка истца в суде апелляционной инстанции на то, что ему отказывают в принятии рапорта на увольнение по выслуге лет, ничем не подтверждена.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расчете выслуги лет для назначения пенсии, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца ответчиком в этой части в настоящее время. Право истца на начисление и выплату пенсии без подачи истцом соответствующего рапорта у него не возникло. Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что судебной защите подлежит нарушенное право, а не право, нарушение которого предполагаемо. В настоящий момент истец не приступил к реализации права на пенсию.

Исходя из изложенного, доводы жалобы о неправомерном расчете ответчиком выслуги лет не влекут отмену решения, поскольку в настоящий момент нарушения прав истца в назначении ему пенсии не имеется.

Таким образом, требования истца предполагают защиту его права на расчет выслуги лет для назначения пенсии в случае его возможного нарушения в будущем. Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав, а не прав, нарушение которых предполагаемо.

Указанные обстоятельства правомерно были учтены судом первой инстанции и не являются основанием для удовлетворения требований истца в настоящее время.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 26 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ефанова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3